Να μάθεις να φεύγεις
Τώρα ανατριχιάζω στην ιδέα πως κάποιοι καθηγητές πανεπιστημίων σε αναπτυγμένες χώρες μπορεί να πλημμυρίζουν από ανάλογο οίκτο, όταν ακούν τον δικό μου μισθό.
Το να οικτίρουν εμένα ως άτομο δεν με νοιάζει. Αυτό που δεν αντέχω είναι να οικτίρουν τον Έλληνα επιστήμονα. Μα τι λέω; Τον Έλληνα-τελεία! Εκεί καταντήσαμε… να μας λυπούνται ποιοι; Οι Ολλανδοί, οι Ελβετοί κι οι Βέλγοι καλοί συνάδελφοι; Δεν πληγώνεται ο εθνικός σας εγωισμός; Θα σπάσει η καρδιά μου!Κλαίτε δήθεν με κροκοδείλια δάκρυα για τους Έλληνες επιστήμονες που μεταναστεύουν στο εξωτερικό. Τα λόγια σας, όμως, να ξέρετε κάποιοι δεν τα ακούνε, έτσι όπως τα εκφέρετε. Έχουν εξοπλιστεί με αυτόματους μεταφραστές. Κάτι μηχανηματάκια που περιέχουν το φίλτρο της αλήθειας των πράξεων και των έργων. Κι εκεί που εσείς λέτε «είναι κρίμα οι ικανότεροι Έλληνες επιστήμονες κι ερευνητές να ξενιτεύονται», ο μεταφραστής ερμηνεύει «στον αγύριστο να πάτε εσείς οι ικανότεροι! Δεν σας θέλουμε εδώ, μας χαλάτε την πιάτσα».Κάθε μέρα αυτά ακούνε με χίλια δυο γεγονότα που τους συντυχαίνουν. «Να φύγετε! Δρόμο! Δεν το καταλαβαίνετε; Δεν σας θέλουμε εδώ! Είστε ανεπιθύμητοι».
Ακόμα και κουνουπίδι να είχανε μες το κεφάλι τους, αντί για μυαλό, θα το καταλαβαίνανε πως τους διώχνετε κακήν-κακώς. Είναι τόσο ξεκάθαρο πια…
Κι όσοι μπορούν κι έχουν την ευκαιρία, φεύγουν. Όσοι πια απομένουν, από αυτούς που διαθέτουν δεξιότητες και βιογραφικά που μετράνε, είναι γιατί οι συνθήκες της ζωής δεν τους το επιτρέπουν. Αλλιώς θα έφευγαν κι αυτοί. Αλλά στο τέλος μου φαίνεται πως κι αυτοί θα αναγκαστούν από τα πράγματα να την κοπανήσουν όπως-όπως. Γιατί όπως μας τα λέει κι ο καλός μας ο παππούς ο Θαλής ο Μιλήσιος: «ισχυρότατον ανάγκη· κρατεί γαρ πάντων».Με την ακαταμάχητη δύναμη της ανάγκης δεδομένη, η συζήτηση για το αν κάνουν καλά αυτοί που φεύγουν ή όχι, είναι μάλλον ανούσια. Κάποιοι αγνοί πατριώτες, βέβαια, καλούν τη νεολαία και τους επιστήμονες να μην ξενιτεύονται. Να μείνουν και να το παλέψουν. Φωνάζουν με αγωνία: «τι θα απογίνει η πατρίδα που χάνει τον ανθό της;». Το δημογραφικό από μόνο του είναι ένα ζήτημα ζωτικής σημασίας. Στην περίπτωσή μας, το πρόβλημα είναι διπλό.
Γιατί εκτός από το δημογραφικό, εδώ έχουμε επιπλέον κι αυτό που αγγλιστί περιγράφεται με τον όρο «brain drain». Δηλαδή, η χώρα χάνει πολλά καλά μυαλά που φεύγουν στο εξωτερικό.
Η πραγματική ανάπτυξη δεν έρχεται μόνο με το να χτίζεις σπίτια και δρόμους, ούτε με το ν’ ανοίγουν κι άλλες καφετέριες ή οδοντιατρεία. Πολύ καλά είναι όλα αυτά και σημαντικά και χρειαζούμενα, και συμβάλλουν ακόμα και σε οικονομικό επίπεδο. Δεν αρκούν, όμως, όταν δεν παράγεται επιπλέον πλούτος με κάποιον άλλον τρόπο.Ο ικανός πλούτος δημιουργείται όταν πολύς κόσμος ανά την υφήλιο αγοράζει αυτό που πουλάς ως χώρα. Τα προϊόντα και τις υπηρεσίες σου. Γιατί όμως να αγοράσουν το δικό σου κι όχι του αλλουνού παραδίπλα; Εκεί είναι το ζήτημα. Γιατί να αγοράσω το δικό σου το σαμπουάν; σε ρωτάνε…. Γιατί με το δικό μου θα φυτρώσουν και μαλλιά στη φαλάκρα σου, του απαντάς, και… τελειώσαμε. Αυτά εννοούν όταν ακούτε να λένε για καινοτομία και «καινοτόμα» προϊόντα κι υπηρεσίες.
Αλλά, γι’ αυτά χρειάζεσαι επιστήμη κι έρευνα. Δηλαδή καλά πανεπιστήμια και καλά μυαλά..
Πώς είναι δυνατόν, λοιπόν, κάποιος να λέει πως ενδιαφέρεται να αποκαταστήσει την οικονομική ανάπτυξη στην Ελλάδα και ταυτόχρονα να οδηγεί σε μαρασμό το ελληνικό πανεπιστήμιο; Δεν έχω τίποτε να συζητήσω με αυτόν τον άνθρωπο. Είναι μάταιο. Με τους μόνους που θα συζητήσω είναι με αυτούς τους αγνούς πατριώτες που καλούν με πόνο τα καλά μυαλά να μείνουν στην πατρίδα και να το παλέψουν. Σε αυτούς μόνο χρωστάω εξηγήσεις. Θα σας μεταφέρω λοιπόν τι μου λένε πάνω-κάτω όλοι όσοι μαζεύουν τη βαλίτσα τους, για να φύγουν έξω.Να κάτσω και να θυσιαστώ… Εντάξει! μου λένε. Να σύρω και την οικογένειά μου στη θυσία – αν έχω τέτοιο δικαίωμα. Εξήγησέ μου όμως, λογικά και πρακτικά όπως ο Περικλής στον Επιτάφιο λόγο του το εξήγησε στους Αθηναίους. Για ποιον λόγο να θυσιαστώ; Γιατί άλλο πράγμα είναι ο ήρωας κι άλλο ο Δον Κιχώτης. Κι όπως μου έρχονται τα λόγια του Περικλή στο μυαλό «…ανδρών αγαθών έργω γενομένων έργω και δηλούσθαι τας τιμάς», καταλαβαίνω πως δεν έχω τίποτε να τους απαντήσω.
Κι όπως μου’ ρχονται στο μυαλό κι εκείνοι οι στίχοι του Λουντέμη «να φεύγεις από εκεί που δε σου δίνουν αυτά που χρειάζεσαι. Από το δυσανάλογο, το μέτριο και το λίγο», ξέρω πως δεν έχω τίποτε να τους απαντήσω.
Και σωπαίνω.
730 (ή χίλιες και μία) ελληνικές λέξεις τουρκικής προέλευσης
10 Σχόλια to “730 (ή χίλιες και μία) ελληνικές λέξεις τουρκικής προέλευσης”

- Αύξηση ποσοστών ενίσχυσης
επενδυτικών σχεδίων: Αυξήθηκαν τα ποσοστά ενίσχυσης των επενδυτικών σχεδίων
επιχειρήσεων που θα ενταχθούν στις περιφερειακές ενισχύσεις μετά την 1η
Ιανουαρίου 2017. Ειδικότερα, το ποσοστό ενίσχυσης της επένδυσης αυξάνεται
κατά 10 ποσοστιαίες μονάδες και, σύμφωνα με τον νέο χάρτη περιφερειακών
ενισχύσεων για την περίοδο μετά από 1.1.2017 έως 31.12.2020, διαμορφώνεται
στα εξής ποσοστά: 40%
για τις Μικρές επιχειρήσεις (από 30%), 30% για τις
Μεσαίες επιχειρήσεις (από 20%), 20% για τις Μεγάλες επιχειρήσεις
(από 10%)Τα ποσοστά αυτά αφορούν τα επενδυτικά σχέδια που θα υλοποιηθούν στη Δυτική
Αττική, τον Πειραιά και τα νησιά της Περιφέρειας Αττικής και θα
εφαρμόζονται από την αρχή του χρόνου στη χώρα μας. Σύμφωνα με τον Χάρτη,
δηλαδή, διαφοροποιούνται για πρώτη φορά από την εφαρμογή του αναπτυξιακού
νόμου τα ποσοστά ενίσχυσης σε ένα σημαντικό, και μάλιστα υποβαθμισμένο,
τμήμα της μεγαλύτερης περιφέρειας της χώρας.
- Έκτακτη διαδικασία ειδικής
διαχείρισης: Τα
πιστωτικά ιδρύματα, μαζί με τους λοιπούς πιστωτές μιας επιχείρησης (με
συνολικό ποσοστό τουλάχιστον 40% επί των συνολικών απαιτήσεων) μπορούν να
αναλάβουν την πρωτοβουλία για τον διορισμό από δικαστήριο ενός ειδικού
διαχειριστή, εφόσον η επιχείρηση είτε α) βρίσκεται σε γενική αδυναμία
να πληρώσει τις ληξιπρόθεσμες οφειλές της είτε β) το σύνολο
των ιδίων κεφαλαίων της εταιρείας είναι κατώτερο από 1/10 του μετοχικού
κεφαλαίου για πάνω από δύο χρήσεις. Ο ειδικός διαχειριστής εγκαθίσταται
στη διοίκηση της επιχείρησης, προχωρεί σε απογραφή των στοιχείων της
επιχείρησης και αναλαμβάνει να διεξαγάγει έναν δημόσιο πλειοδοτικό
διαγωνισμό με σκοπό την εκποίηση είτε του συνόλου του ενεργητικού είτε
επιμέρους κλάδων της επιχείρησης. Εφόσον εντός ενός έτους μεταβιβαστεί
τουλάχιστον το 90% του ενεργητικού και ικανοποιηθούν πλήρως οι πιστωτές
από το αποτέλεσμα, ο ιδιοκτήτης θα ανακτήσει τη διοίκηση της επιχείρησης.
Αντιθέτως, αν αποτύχει η διαδικασία υποβάλλεται αίτηση πτώχευσης.
Ανταλλαγή πληροφοριών Ελλάδας
– ΗΠΑ λόγω FATCA: Υπεγράφη
τελικά στις 19 Ιανουαρίου 2017 η διακρατική συμφωνία (IGA) με τις ΗΠΑ
για την ανταλλαγή πληροφοριών χρηματοοικονομικών λογαριασμών σε συνέχεια της
νομοθεσίας FATCA των ΗΠΑ. Σύμφωνα με το υπογεγραμμένο κείμενο της συμφωνίας,
τόσο η Ελλάδα όσο και οι Η.Π.Α. θα αποστέλουν πληροφορίες αναφορικά με τα
προσωπικά στοιχεία των κατόχων τραπεζικών λογαριασμών, το συνολικό
ακαθάριστο ποσό των τόκων και των μερισμάτων, τα συνολικά ακαθάριστα έσοδα
από την πώληση ή εξαγορά χρηματοοικονομικών περιουσιακών στοιχείων κλπ.
Επιπλέον αυτών, η συμφωνία αναφέρει ρητά ότι η Ελλάδα θα αποστέλλει στις Η.Π.Α.
το υπόλοιπο του λογαριασμού που διατηρούν Αμερικανοί πολίτες στην Ελλάδα.
Ωστόσο, αδιευκρίνιστο παραμένει αν οι Η.Π.Α. θα αποστέλλουν στις Ελληνικές
αρχές το υπόλοιπο των τραπεζικών λογαριασμών που διατηρούν κάτοικοι της Ελλάδος
σε λογαριασμούς των Η.Π.Α., παρόλο που η συμφωνία διέπεται από την αρχή της
αμοιβαιότητας.
Ο Πασκάλ Μπρυκνέρ μιλάει στη LiFO
O Γάλλος συγγραφέας και φιλόσοφος μιλάει για την Ευρώπη, τη στάση της Ελλάδας, τον ρατσισμό, την οικολογία, το σεξ και τον Φρανσουά Ολάντ. 21.11.2012 | 14:45 Πηγή: www.lifo.gr
Εικονογράφηση με τον τρόπο του Tζουλιάν Όπι Ζούμε το λυκόφως του ευρωπαϊκού πολιτισμού. Κάτι πεθαίνει σιγά-σιγά στις χώρες μας, και αν δεν ξυπνήσουμε, θα αφανιστούμε.
Η αλήθεια είναι ότι η ιδέα μιας κουβέντας με τον Γάλλο φιλόσοφο και μυθιστοριογράφο Πασκάλ Μπρυκνέρ για τον γάμο, την απιστία και την περιπέτεια των ανθρώπινων σχέσεων, θέματα που τον έχουν απασχολήσει κατά καιρούς σοβαρά, δεν με ενθουσίαζε αρκετά.
Δεν ξέρω τι σκεφτόταν πριν αφήσει το τραπέζι του μεσημεριανού φαγητού στο παρισινό του διαμέρισμα για να μιλήσουμε τηλεφωνικά, αλλά από τα πρώτα λεπτά της κουβέντας μας έδειχνε ευδιάθετος κι έτοιμος να μιλήσει για τα πάντα. Ο δημιουργός του διάσημου μυθιστορήματος «Τα μαύρα φεγγάρια του έρωτα», κλασικός εκπρόσωπος των Γάλλων διανοουμένων με αιρετικές, για πολλούς, απόψεις, μίλησε για την ελληνική κρίση και τη μαζοχιστική Ευρώπη, για τη διακυβέρνηση Ολάντ και τους γάμους των γκέι, εκφράζοντας ακόμα την αντίθεσή του στις δυτικές ιδέες για την πολυπολιτισμικότητα και την οικολογία.
Κάποια στιγμή χαμήλωσε τη φωνή του για να διαπιστώσει:
«Η γαλλική κουλτούρα δεν έχει πια την πρωτοκαθεδρία. Είμαστε κάποιοι ανάμεσα στους πολλούς. Το χειρότερο που μπορεί να συμβεί στη Γαλλία είναι να μετατραπεί σε ένα τεράστιο μουσείο, με μνημεία, εκκλησίες και κήπους, και όχι σε ένα έθνος που ζει στο παρόν κι έχει να πει κάτι νέο στον κόσμο».
— Έρχεστε στην Ελλάδα σε μια από τις πιο δύσκολες στιγμές της. Ποιοι λόγοι οδήγησαν, κατά τη γνώμη σας, τη χώρα σε αυτήν τη δύσκολη κατάσταση;
Υπάρχουν πάρα πολλές αιτίες. Πρώτη αιτία θεωρώ την αλλαγή του νομίσματος και τη συμπόρευσή σας με το ευρώ. Η Ελλάδα δεν βρισκόταν στο ίδιο οικονομικό επίπεδο με τις άλλες χώρες για να αλλάξει νόμισμα. Υπήρξε μια κοινή τύφλωση, τόσο από τις ελληνικές όσο και από τις ευρωπαϊκές αρχές, για την υιοθέτηση του κοινού νομίσματος από την Ελλάδα. Θα έπρεπε να είχατε παραμείνει στη δραχμή. Τώρα θα ήσασταν σε θέση να χειριστείτε με μεγαλύτερη ευκολία τα οικονομικά προβλήματα με την υποτίμηση του νομίσματος και την επανεκκίνηση της οικονομίας.
Νομίζω ότι έγιναν λάθη και από τις δύο πλευρές, και από την Ευρωπαϊκή Ένωση, που δεν προειδοποίησε την Ελλάδα για το έλλειμμα, και από την Ελλάδα, που δεν έκανε τις αναγκαίες μεταρρυθμίσεις στον δημοσιονομικό τομέα και αλλού.
Θα έπρεπε να είχατε φορολογήσει τους πλούσιους και την Εκκλησία. Σαφώς το ελληνικό πρόβλημα συνδέεται και με την παγκόσμια οικονομική κρίση που ξέσπασε το 2008.
Η Ελλάδα ήταν το πρώτο θύμα αυτής της κρίσης, ως η πιο αδύναμη οικονομικά χώρα της Ευρώπης. Αυτήν τη στιγμή, βέβαια, η επιστροφή της Ελλάδας στη δραχμή δεν είναι καθόλου καλή ιδέα. Η αποχώρηση μιας χώρας από τη ζώνη του ευρώ θα πυροδοτούσε ένα φαινόμενο ντόμινο, το οποίο θα «πετούσε» εκτός ευρωζώνης την Ιταλία, την Ισπανία, την Πορτογαλία και ίσως, κάποια μέρα, και τη Γαλλία. Τώρα έχουμε όλοι μαζί το ίδιο πρόβλημα. Είμαστε, λίγο έως πολύ, στο ίδιο χάλι και πρέπει να σώσουμε μαζί τους εαυτούς μας. Το πρόβλημα μιας χώρας είναι πρόβλημα ολόκληρης της Ευρώπης.
— Κάποιοι υποστηρίζουν ότι η ελληνική κρίση αποκάλυψε την ανεπάρκεια της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την έλλειψη κοινού σχεδίου και στρατηγικής σε όλους τους τομείς.
Ναι, πιστεύω ότι η ελληνική κρίση αποκαλύπτει την έλλειψη ευρωπαϊκού σχεδίου σε όλα τα επίπεδα. Η Ευρώπη δεν έχει καμία οντότητα, ούτε ενότητα. Ήταν απλώς μια κοινή αγορά, χωρίς τη συνοχή μιας κοινής πατρίδας και κοινών νόμων. Αυτή η οικονομική κρίση αποκαλύπτει ότι η Ευρώπη δεν υπάρχει στην πραγματικότητα. Υπάρχουν απλώς ισχυρές χώρες, μικρές χώρες, αλλά κανενός είδους κοινή ευρωπαϊκή ισχύ που θα μπορούσε να βοηθήσει τους αδύναμους και να αντιμετωπίσει τις προκλήσεις. Η Ευρώπη δεν έχει στρατό, δεν έχει στην ουσία πρόεδρο, κυβέρνηση, κοινοβούλιο. Δεν έχει καμία φωνή και δεν κάνει καμία παρέμβαση στην εξωτερική πολιτική, στη διένεξη των Ισραηλινών με τους Παλαιστίνιους, στο πρόβλημα της Συρίας.
Δεν υπάρχουμε στην πραγματικότητα. Σαν να έσκισε ξαφνικά κάποιος την κουρτίνα και να αποκαλύφθηκε το κενό.
Οι Βρυξέλλες δεν είναι τίποτα. Είναι, απλώς, ένα μέρος από το οποίο εκπορεύονται εντολές, σχέδια και κανόνες, χωρίς καμία πολιτική ισχύ σε οποιοδήποτε πεδίο. Γι’ αυτό προσπαθούμε τώρα να δημιουργήσουμε ευρωπαϊκές τράπεζες, ευρωπαϊκούς δεσμούς, μια κοινή οικονομική πολιτική. Μοιάζει να ζούμε σε ένα όνειρο, σε μια συλλογική παραίσθηση. Η ιδέα της ευρωπαϊκής ενοποίησης ήταν πολύ ισχυρή στη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, την εποχή που ο εχθρός, η Σοβιετική Ένωση, ήταν ορατός.
Όταν ο εχθρός εξαφανίστηκε, η Ευρωπαϊκή Ένωση άρχισε να γιγαντώνεται και να ενσωματώνει, με πολύ γρήγορους ρυθμούς, διαφορετικές χώρες. Όλες οι πρώην ανατολικές χώρες μπήκαν πάρα πολύ γρήγορα σε αυτήν τη διαδικασία. Την ίδια στιγμή, οι περισσότεροι Ευρωπαίοι ηγέτες ζούνε μέσα στο όνειρο του τέλους της Ιστορίας. Είμαστε μετα-ιστορικοί, μετα-εθνικοί, μετα-μοντέρνοι, είμαστε μετα-οτιδήποτε, αλλά στην πραγματικότητα δεν υπάρχουμε.
Είμαστε φαντάσματα ανάμεσα στα μεγάλα ισχυρά έθνη που αναδύονται σε κάθε γωνιά του κόσμου. Είμαστε μια εικονική Ένωση με πολλές παραισθήσεις και πλάνες. Ο έξω κόσμος είναι διαφορετικός, καινούργιες δυνάμεις αναδύονται: η Κίνα, η Ινδία, η Νότια Αφρική, η Βραζιλία, η Ρωσία. Αυτές οι νέες δυνάμεις δεν είναι τόσο φιλικές απέναντί μας.
Ειδικά η Ρωσία δεν έχει πάντοτε τις αγαθότερες προθέσεις απέναντι στον κόσμο της Δύσης. Προσπαθήσαμε να επινοήσουμε κάτι καινούργιο, την εξαφάνιση των συνόρων, των εθνών, την έξοδο από την Ιστορία και τις συγκρούσεις.
Και ξαφνικά ήρθε αυτή η κρίση, σαν κάλεσμα αφύπνισης της Ιστορίας, για να μας υπενθυμίσει ότι η Ιστορία βρίσκεται ακόμα εδώ και μπορεί να είναι ακόμα τραγική. Χάνουμε τις ψευδαισθήσεις μας κι ετοιμαζόμαστε να μπούμε σε μια μεγάλη πορεία μεταμόρφωσης, την οποία πρέπει να κατανοήσουμε για να μην αφανιστούμε τελείως.
— Παλιότερα είχατε μιλήσει για το μαρτύριο της μετάνοιας που ταλαιπωρεί την Ευρώπη, την προ- σπάθειά της να μετανοήσει για τα εγκλήματα του ναζισμού, του σταλινισμού, για όλα τα κρίματά της. Την παρουσιάζατε ως μια ήπειρο που εγκατέλειψε το κριτικό πνεύμα για να βυθιστεί στον μαζοχισμό. Παραμένει μαζοχιστική ήπειρος;
Μα, αυτό είναι το μεγάλο της πρόβλημα. Η Δυτική Ευρώπη αλλά και η πρώην Ανατολική Ευρώπη γέννησαν μια τρομερή Ιστορία μέσα στον 20ό αιώνα: είχαμε ιμπεριαλισμό, αποικιοκρατία, δουλεμπόριο, φασισμό, κομμουνισμό και τόσα άλλα, τα οποία προστέθηκαν κι εξηγούν τη σκοτεινή συνείδηση της Ευρώπης.
Θυμάστε τη φράση του Τζέιμς Τζόις, που έλεγε: «Η Ιστορία είναι ένας εφιάλτης από τον οποίο θέλω να ξυπνήσω». Μια από τις επιθυμίες της Ευρώπης ήταν να απαλλαγεί από την Ιστορία, να αφεθεί στις απολαύσεις του καταναλωτισμού, του πολιτισμού, του πλουτισμού. Αλλά, όπως είπα πριν, η Ιστορία επιστρέφει κι εμείς δεν είμαστε έτοιμοι γι’ αυτό. Έχουμε ένα μεγάλο φορτίο στις πλάτες μας: όλα τα εγκλήματα που διαπράξαμε ο ένας εναντίον του άλλου και εναντίον του υπόλοιπου κόσμου είναι μια πολύ βαριά κληρονομιά για εμάς και γι’ αυτό θεωρώ ότι έχουμε αυτήν τη μαζοχιστική νοοτροπία.
Eγκαταλείψαμε και τις αξίες του Διαφωτισμού; Έχουμε εγκαταλείψει τη δυναμική και την ενέργεια του Διαφωτισμού. Υπάρχει η αντανάκλαση μιας γκρι, κιαροσκούρο εκδοχής του Διαφωτισμού. Ζούμε το λυκόφως του ευρωπαϊκού πολιτισμού. Κάτι πεθαίνει σιγά-σιγά στις χώρες μας, και αν δεν ξυπνήσουμε, θα αφανιστούμε
— Έχετε εκφράσει, επίσης, την αντίθεσή σας στην ιδέα της πολυπολιτισμικότητας, όπως κυριαρχεί στη Δύση. Ποια είναι η διαφωνία σας;
Για μένα υπάρχουν δύο πλευρές στο θέμα της πολυπολιτισμικότητας. Αυτήν τη στιγμή στη Δύση και στη Γαλλία ζούμε σε πολυφυλετικές κοινωνίες. Έχουμε πολίτες μουσουλμάνους, βουδιστές, ταοϊστές κ.ά. Συχνά, οι άνθρωποι που έρχονται στη Δύση δημιουργούν προβλήματα στις δυτικές κοινωνίες. Στην Αγγλία ή στον Καναδά κάθε κοινότητα έχει τη δική της πολιτική, τους δικούς της νόμους. Οι μουσουλμάνοι, για παράδειγμα, διοικούνται από τη σαρία, οι ινδουιστές από τους δικούς τους νόμους κ.ο.κ. Υπάρχει ένα πλήθος από νόμους σε κάθε κοινότητα.
Το γαλλικό μοντέλο, αυτό που προσπαθούμε να εφαρμόσουμε, είναι να σεβόμαστε τη θρησκεία, να υπάρχουν ναοί για να προσεύχονται οι πιστοί και σεβασμός σε κάθε διαφορετική θρησκεία, αλλά, την ίδια στιγμή, να ισχύει ένας και μοναδικός νόμος που να αφορά τα δικαιώματα κάθε πολίτη της χώρας και να διαλύει τις ανισότητες που ενισχύουν οι θρησκευτικές φατρίες. Θα πρέπει να σεβόμαστε όλοι τους ίδιους νόμους, για να μην υπάρχουν διακρίσεις και ανισότητες ανάμεσα στους άντρες και στις γυναίκες, ανάμεσα στα αγόρια και στα κορίτσια σε επίσημους χώρους και σχολεία. Η ιδέα της πολυπολιτισμικότητας, όπως έχει διαδοθεί στη Δύση, μπορεί να απειλήσει ορισμένες δημοκρατικές κατακτήσεις.
Θεωρώ ότι πρώτα πρέπει να είσαι Γάλλος και μετά εβραίος, μουσουλμάνος και ό,τι άλλο θέλεις. Η ιθαγένεια πρέπει να προηγείται του θρησκεύματος.
— Στην Ελλάδα, προς το παρόν, αρκετοί μετανάστες έχουν ξυλοκοπηθεί άγρια από θερμόαιμους «πατριώτες» που τσαλαπατούν τη δημοκρατία και τα ανθρώπινα δικαιώματα.
Γνωρίζω πολύ καλά τι συμβαίνει στην Ελλάδα. Πρέπει να αποφύγουμε δύο κινδύνους, τον βίαιο ρατσισμό εναντίον των μεταναστών και το να επιτρέψουμε σε ανθρώπους άλλης εθνικότητας να δημιουργήσουν ένα δικό τους, ξεχωριστό κράτος μέσα στη Γαλλία ή την Ελλάδα. Το να χτυπάς ή να βασανίζεις μετανάστες είναι ξεκάθαρο έγκλημα και οι άνθρωποι που διαπράττουν αυτά τα εγκλήματα θα πρέπει να τιμωρούνται αυστηρά από τον ποινικό κώδικα. Είναι, επίσης, σημάδι βαρβαρότητας μιας κοινωνίας που επιστρέφει στις σκοτεινές εποχές του ναζισμού.
— Έχετε, επίσης, εκφραστεί αρνητικά για το οικολογικό κίνημα, αποκαλώντας το μέχρι και φονταμενταλιστικό. Τι σας ενοχλεί;
Το ότι προσπαθεί να κινητοποιήσει τους ανθρώπους μέσω του φόβου, προβλέποντας, διαρκώς, καταστροφές. Αυτή την τακτική τη θεωρώ πολύ επικίνδυνη, επειδή αποθαρρύνει τους ανθρώπους και τους κάνει να πιστεύουν ότι πλησιάζει το τέλος του κόσμου ή ότι βρισκόμαστε στο… χείλος της Αποκάλυψης. Νομίζω ότι πρέπει να βρεθεί ένας άλλος τρόπος να ευαισθητοποιήσεις τον κόσμο για τα περιβαλλοντικά προβλήματα, χωρίς να καταστροφολογείς και να σπέρνεις τον πανικό.
— Ένα μεγάλο μέρος της φιλοσοφικής σας σκέψης συνδέεται με τη σεξουαλικότητα, τις ανθρώπινες σχέσεις. Πώς βλέπετε την κοινωνία, τώρα που η σεξουαλική απελευθέρωση και ο ηδονισμός απώλεσαν την επαναστατική τους δυναμική;
O ερωτισμός και ο ηδονισμός έχουν ακόμα μεγάλη ισχύ μέσα στην κοινωνία. Δεν είναι, βέβαια, τόσο επαναστατικά όπλα όπως στο παρελθόν, γιατί εξαφανίστηκαν τα δόγματα και τα ταμπού. Είναι γεγονός, όμως, ότι οι άνθρωποι απολαμβάνουν στο μάξιμουμ την ελευθερία του ερωτισμού και του ηδονισμού που ξεκίνησε τις δεκαετίες του ’60 και του ’70.
— Ποια είναι η άποψή σας για τα νέα οικογενειακά μοντέλα που δημιουργούνται, τις μονογονεϊκές οικογένειες, τους γκέι γάμους;
Θεωρώ τη μονογονεϊκή οικογένεια προβληματική, επειδή τα παιδιά μεγαλώνουν με έναν γονιό, τις περισσότερες φορές με τη μητέρα, και στερούνται την πατρική παρουσία. Όσον αφορά τους γκέι γάμους -αυτόν το μήνα θα ψηφιστεί ο σχετικός νόμος στη Γαλλία-, θεωρώ πιθανότερο ότι θα καθιερωθεί. Αρκετοί άνθρωποι επαναστατούν εναντίον του γάμου των ομοφυλοφίλων, αλλά θα πρέπει να καταλάβουν ότι η διάδοσή του είναι η νίκη, η αποθέωση του οικογενειακού μοντέλου. Ακόμα και οι γκέι θέλουν να δημιουργήσουν οικογένειες, να έχουν παιδιά, να ζουν όπως όλοι οι άλλοι, και αυτό δείχνει ότι το οικογενειακό μοντέλο δεν εξαφανίζεται, αλλά αντιθέτως θριαμβεύει. Θα συμβεί παντού. Δεν νομίζω ότι είναι κακό, είναι μέρος της κοινωνικής εξέλιξης. Θεωρώ ότι ο γκέι γάμος συνδέει δυο διαφορετικές αξίες: την ατομική ελευθερία, δηλαδή ότι είσαι ελεύθερος να ζήσεις με τον σεξουαλικό σου προσανατολισμό, και το συμφέρον της κοινωνίας να βγάλει από το περιθώριο και την παρανομία μια μερίδα ανθρώπων και να τους επιτρέψει να ζουν μια φυσιολογική ζωή, όπως οι υπόλοιποι, και να μεγαλώσουν παιδιά, αν θέλουν. Είναι περισσότερο μια εξέλιξη παρά μια επανάσταση.
— Μια πρώτη αίσθησή σας για τη διακυβέρνηση του Φρανσουά Ολάντ;
Θυμάστε την ταινία της δεκαετίας του ’80, Υπάρχει πιλότος στο αεροσκάφος; Σ’ εμάς ταιριάζει το ερώτημα: υπάρχει Πρόεδρος στη Γαλλία; Πρέπει να παραδεχτούμε ότι δεν είναι ακριβώς ο καπετάνιος που χρειαζόμαστε. Είναι αναποφάσιστος, δεν πήρε τα κατάλληλα μέτρα για την κρίση, δεν έχει καταλάβει σε τι κόσμο ζούμε και η πρώτη του αντίδραση είναι πολύ ήπια. Είναι πολύ αργός κι εμείς χρειαζόμαστε έναν άνθρωπο που να παίρνει γρήγορες αποφάσεις και να έχει άμεσες απαντήσεις στα προβλήματα της κρίσης. Δίνει την εντύπωση ότι δεν ξέρει πού πηγαίνει, και αυτό είναι, πράγματι, πολύ λυπηρό.
— Προσπάθησε να φορολογήσει τους πλούσιους. Συμφωνείτε με αυτή την απόφαση;
Νομίζω ότι πρέπει να βρούμε έναν τρόπο να κρατήσουμε τους πλούσιους στη Γαλλία και να τους επιτρέψουμε να πληρώνουν φυσιολογικούς φόρους. Ο θυμός της «Libération», με το πρωτοσέλιδο που στέλνει στον διάολο τους πλούσιους, τους οδηγεί στην ουσία στο Βέλγιο, στην Αγγλία, στην Αμερική ή στην Κίνα, και αυτή η εξέλιξη θα επηρεάσει, κάποια στιγμή, αρνητικά και τις ασθενέστερες κοινωνικές τάξεις. Θα πρέπει να επιτρέψουμε στους πλούσιους να πληρώνουν τους φόρους τους στη Γαλλία, να πιέσουμε, ακόμα, το Βέλγιο, την Ελβετία, το Λουξεμβούργο και όλους τους οικονομικούς παράδεισους να επιστρέψουν τα χρήματα που έχουν στις τράπεζές τους στις χώρες στις οποίες ανήκουν.
Έχετε το ίδιο πρόβλημα στην Ελλάδα. Όλο το ελληνικό χρέος βρίσκεται στις ελβετικές τράπεζες και θα πρέπει να ασκηθούν πιέσεις στην Ελβετία να επιστραφούν τα χρήματα στη χώρα.
H φορολογία των πλουσίων στη Γαλλία θα έπρεπε να συνοδεύεται, επίσης, από τη μείωση των δημόσιων εξόδων, αλλά δεν γίνεται, γιατί ακόμα δημιουργούνται θέσεις για δημοσίους υπαλλήλους, και αυτό, κατά την άποψή μου, είναι παράλογο. Πρέπει να βρεις τρόπους να φορολογείς, χωρίς, όμως, να αποθαρρύνεις τους νέους επιχειρηματίες όσον αφορά τη δημιουργία νέων επιχειρήσεων στη χώρα.
© mashable.com….κάθε σημαίας πλαισιώνουν τους ιστούς, με ιδεώδεις υποτακτικούς, που είναι στο μυαλό νωθροί, μα υπακοή έχουν περισσή…».
Του Αντώνη Πανούτσου Η ερώτηση του Γεωργιάδη ήταν εντυπωσιακά απλή και θεμιτή: «Θα μπορούσα να ξέρω το σχέδιο πτήσης, τους ενδιάμεσους σταθμούς και τους επιβαίνοντες στο πρωθυπουργικό αεροπλάνο από τις 27/1/17 έως τις 30/1/17 ;». Ό,τι πιο συμβατό στον ρόλο της αντιπολίτευσης να ελέγχει την κυβέρνηση. Το Μαξίμου έπαθε το επάρατο πορνιόκο.Με non paper αναφέρθηκε στο «βαρύ πρόγραμμα του Πρωθυπουργού, τόσο το ελληνικό όσο και το διεθνές, δεν του επιτρέπει να ξεκουραστεί ούτε στο σπίτι του, πόσο μάλλον στο εξωτερικό» για να καταλάβουμε τι τραβάει ο άνθρωπος. Ευτυχώς με λαμπρά αποτελέσματα. Μετά στον Μιχάλη Καλογήρου και τον Δημήτρη Τζανακόπουλο που συνόδευαν τον Αλέξη Τσίπρα στο Παρίσι, χωρίς να διευκρινίζει αν ήταν μόνο αυτοί. Μετά στο ότι η Ελληνική Πρεσβεία όσο και η Γαλλική Κυβέρνηση ήταν ενήμερες για την επίσκεψη. Δίνοντας τέλος στις υπόνοιες ότι ο Αλέξης Τσίπρας επισκέφτηκε το Παρίσι όπως ο καλός χαλίφης Χαρούν Αλ Ρασίντ γύριζε στο παζάρι της Βαγδάτης.Στην συνέχεια το non paper αναφέρεται στα πρόσωπα που συνάντησε ο Τσίπρας τον «Πρόεδρο της L΄Οreal, η οποία προετοιμάζει μεγάλη επένδυση στη χώρα μας, με εκπροσώπους της επενδυτικής Τράπεζας Rothschild, που αποτελεί επίσημο Σύμβουλο του ΟΔΔΗΧ με αντικείμενο την προετοιμασία της εξόδου της χώρας στις αγορές, αλλά και με άλλους επενδυτικούς παράγοντες». Ενημέρωσε για το τι έκανε την 1η Φεβρουαρίου (πήγε στην Σερβία) στις 2 Φεβρουαρίου (μίλησε στην ολομέλεια της Βουλής). Επισήμανε ότι αυτή η μεγαλειώδης εμφάνιση στην Βουλή οδήγησε «τα πανικόβλητα στελέχη της Νέας Δημοκρατίας να κατασκευάζουν συγκρούσεις στο εσωτερικό της Κυβέρνησης τη μια μέρα και να διακινούν ανυπόστατες ειδήσεις και ψεύδη την επόμενη». Και έκλεισε με σουρεαλιστικό ότι στην αντιπολίτευση «θα όφειλαν αν είχαν στοιχειώδη αυτοσεβασμό, να αφήνουν τα παιδιά του Πρωθυπουργού έξω από την πολιτική αντιπαράθεση. Η στάση τους είναι αρκούντως χυδαία και χωρίς να αναφέρονται σε αυτά» καυτηριάζοντας την στάση του Άδωνι Γεωργιάδη να μην αναφερθεί στα παιδιά του πρωθυπουργού. Καταστρέφοντας την τελευταία παράγραφο του non paper που θα καυτηρίαζε την στάση του Γεωργιάδη να τα αναφέρει.Ο Αλέξης Τσίπρας ποτέ δεν αισθάνθηκε άνετα στον ρόλο του πρωθυπουργού. Δεν κατάλαβε ότι αλήθεια ή ψέματα όταν ο πρωθυπουργός συναντάει τον πρόεδρο της L’ Oreal στην ανακοίνωση μπαίνει το όνομα του προέδρου, ότι οι επενδύσεις δεν είναι απλά μεγάλες, (με το συμπάθιο) και οι επενδυτικοί παράγοντες πολλοί. Για την ακρίβεια δεν καταλαβαίνει ότι ο πρωθυπουργός μια χώρας δεν ταξιδεύει επί τούτου για να επισκεφθεί τον πρόεδρο μιας εταιρίας στο γραφείο του δευτέρου. Ακόμα πιθανότερο τον υπεύθυνο του τμήματος καταναλωτικών προϊόντων της L’ Oreal. Tον ελληνογάλλο Alexis Perakis, που όλο και κάποια ελληνικά θα ξέρει για να αισθανθεί άνετα, ο ταλαιπωρημένος από τις ξένες γλώσσες, πρωθυπουργός.Από λόγο, εμφάνιση και συμπεριφορά από την στιγμή που μπήκαν στην κυβέρνηση τα στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ, συμπεριφέρθηκαν σαν guests στο Fantasy Island. Με τα ταξίδια στην Νέα Υόρκη, την Κούβα και το Παρίσι, ζουν την φαντασία τους όσο κρατάει το σόου. Μέχρι ο Mr. Roarke και ο νάνος Tattoo, να τους αποχαιρετήσουν. Και να επιστρέψουν στην κανονική ζωή, την αντιπολίτευση. Για να σταματήσουν να βασανίζουν και να βασανίζονται.
Ο άγνωστος Βοιωτός
Αντίθετα απ’ όσο συμβαίνει με τον Όμηρο, το βιογραφικό υπόβαθρο του Ησιόδου μοιάζει να σχετίζεται καθοριστικά με την ποίησή του, τουλάχιστον με τα δύο μείζονα έργα που αποδίδονται σε αυτόν με ασφάλεια, τη Θεογονία και τα Έργα και Ημέραι. Ριζικά διαφορετική είναι η εικόνα αναφορικά με ένα σώμα άλλων ποιημάτων που παραδίδονται με το όνομά του, αλλά επιβιώνουν μόνο με τη μορφή αποσπασμάτων, που με εξαίρεση τον Γυναικών Κατάλογο είναι πολύ περιορισμένα.
Κι αν στο εμπόριο στρέφεις την μωρή ψυχή σου / και θέλεις τα χρέη να ξεφύγεις και την άχαρη πείνα, τους νόμους θα σου δείξω εγώ της πολυτάραχης θάλασσας, / χωρίς να έχω εμπειρία στη ναυτιλία ή στα πλοία. / Γιατί ποτέ ως τώρα σε πλοίο επάνω δεν πέρασα τον πόντο τον πλατύ. / Μόνο στην Εύβοια πήγα από την Αυλίδα, όπου οι Αχαιοί / τον βαρύ χειμώνα υπομένοντας συγκέντρωσαν στρατό / από την ιερή Ελλάδα για την Τροία με τις όμορφες γυναίκες. / Από εκεί εγώ για τους αγώνες του φιλοπόλεμου Αμφιδάμαντα / πέρασα στη Χαλκίδα. / Πολλά τα έπαθλα όρισαν / οι γιοι του γενναιόκαρδου (αυτού άνδρα). Εκεί, το βεβαιώνω, / κέρδισα τρίποδα με λαβές νικώντας μ’ έναν ύμνο. / Κι αυτόν εγώ αφιέρωσα στις Μούσες του Ελικώνα, / εκεί που πρώτη φορά με βάλανε στου καθαρού του τραγουδιού τον δρόμο. Τόση είναι η πείρα μου από τα πλοία τα καλοκάρφωτα. / Μα κι έτσι το θέλημα θα πω του ασπιδοφόρου Δία. / Αφού οι Μούσες μου διδάξανε να τραγουδώ ύμνο μ’ ανείπωτη ομορφιά.
Ερευνώντας τους Χρυσαυγίτες σε μια ορεινή επαρχία της Ελλάδας
‘
![Υποστηρικτές της Χρυσής Αυγής σε προεκλογική συγκέντρωση τον Μάιο του 2014. [Aris Messinis/AFP]](https://i0.wp.com/insidestory.gr/sites/default/files/styles/article-main/public/par7888389_1.jpg?resize=525%2C263&ssl=1)
Μιχάλης Πέτρου: Ως κοινωνικοί επιστήμονες και με αφορμή την τρέχουσα πολυδιάστατη κρίση, εστιάζουμε στη μελέτη των κοινωνικοοικονομικών και πολιτισμικών αλλαγών που αναδύονται στην ελληνική κοινωνία. Στο πλαίσιο αυτό, η μελέτη της πολιτικής κουλτούρας και συμπεριφοράς, με έμφαση στην ανάδυση ακροδεξιών κινημάτων, αποτελεί κομβικό σημείο στον ερευνητικό μας προβληματισμό. Ειδικά όσον αφορά στην μελέτη μας για τη Χρυσή Αυγή, αφορμή αποτέλεσε η εντυπωσιακή εκλογική επιτυχία της στις διπλές εθνικές εκλογές του 2012 και τα αντίστοιχα υψηλά ποσοστά που πέτυχε σε δύο περιοχές της ελληνικής περιφέρειας.
par8276492_1.jpg
Να σημειώσω εδώ ότι πρόκειται για περιοχές που βρίσκονται εκτός του λεκανοπεδίου της Αθήνας, με έντονα αγροτικά χαρακτηριστικά, όπου δραστηριοποιούμαστε ερευνητικά τα τελευταία χρόνια διερευνώντας τους ευρύτερους κοινωνικούς μετασχηματισμούς της υπαίθρου. Στις διαδοχικές καθημερινές επαφές που είχαμε με αρκετούς από τους κατοίκους-ψηφοφόρους της Χρυσής Αυγής, διαπιστώσαμε έναν εμμονικό ρατσιστικό λόγο προς τους αλλοδαπούς, που κατά παράδοξο όμως τρόπο, η παρουσία τους στην περιοχή είναι εξαιρετικά περιορισμένη αλλά και όπως οι ίδιοι οι κάτοικοι σημειώνουν, δεν εμφανίζουν αυξημένη παραβατικότητα.Αυτό αναμφίβολα παραπέμπει στην ύπαρξη ενός φαντασιακού φόβου περί του αλλοδαπού «Άλλου», που στην καθημερινότητα των κατοίκων αποδεικνύεται ισχυρότερος και πιο επικίνδυνος ακόμα και από τα υπαρκτά οικονομικά προβλήματα λόγω της κρίσης που αντιμετωπίζει η αγροτική κοινωνία. Το ερώτημα που κληθήκαμε –ανάμεσα σε άλλα– να απαντήσουμε είναι το πώς αυτός ο αδιόρατος φόβος αναπτύσσεται, εσωτερικεύεται, εδραιώνεται και αναπαράγεται, στον βαθμό να αποτελεί ισχυρό κίνητρο εκλογικής υποστήριξης προς τη Χρυσή Αυγή.
Μ.Π: Αδιαμφισβήτητα, για έναν ψηφοφόρο το ζήτημα της εκλογικής του προτίμησης αποτελεί ευαίσθητο θέμα. Πολύ περισσότερο όταν η έρευνά μας στηρίχτηκε σε ποιοτικές μεθόδους. Δηλαδή, δεν παρουσιαστήκαμε ξαφνικά και διανείμαμε ένα ερωτηματολόγιο και ζητήσαμε από τους κατοίκους να το συμπληρώσουν, αν και σε αυτήν την περίπτωση απαιτούνται ανάλογα προσεκτικά και αυστηρά μεθοδολογικά βήματα. Η δική μας έρευνα βασίστηκε στη συμμετοχική παρατήρηση, την κατεξοχήν μέθοδο έρευνας της Κοινωνικής Ανθρωπολογίας που απαιτεί τη σταδιακή είσοδο και παρουσία του ανθρωπολόγου-ερευνητή σε όλες τις εκφάνσεις της καθημερινότητας της κοινωνίας υποδοχής. Μιλήσαμε με ανθρώπους που μας υποδέχτηκαν και μας φιλοξένησαν στα σπίτια τους, φάγαμε μαζί τους, κοιμηθήκαμε στα σπίτια τους, συμμετείχαμε σε γιορτές, σε εκδηλώσεις, διασκεδάσαμε μαζί στα καφενεία, στις ταβέρνες, κ.λπ.Στο πλαίσιο αυτό, απαιτήθηκε πολύς και επίπονος χρόνος για να δημιουργηθούν σχέσεις οικειότητας και κατ’ επέκταση σχέσεις εμπιστοσύνης, προκειμένου ο «άλλος» να μας ανοιχτεί και να μας μιλήσει για την πολιτική του ιδεολογία, την εκλογική του προτίμηση και κυρίως τα αίτια που τον οδήγησαν σε αυτήν την επιλογή. Για να σας δώσω ένα χρονικό μέτρο σύγκρισης, αρκεί να σημειώσω ότι στην περιοχή έρευνας δραστηριοποιούμαστε από το 2012 όσον αφορά στην έρευνα της Χρυσής Αυγής. Σε όλο αυτό το χρονικό διάστημα αντιμετωπίσαμε καχυποψία, επιφυλακτικότητα, ακυρώσεις συναντήσεων, δυσκολίες στις επαφές μας. Η χαρακτηριστικότερη ήταν η απόδοση προς εμάς της ιδιότητας του δημοσιογράφου, καθώς ήταν συχνή η ερώτηση «μήπως είστε δημοσιογράφοι; Θα έχετε και κάμερα;». Εκτός των άλλων, η ίδια η θεματική της έρευνας εμπεριείχε διαστάσεις που μέχρι πρότινος αποτελούσαν ζητήματα-ταμπού για μια μικρή κοινωνία (όπως ο ναζισμός, η ακροδεξιά, η χούντα, η βία, οι δολοφονίες ή απόπειρες δολοφονιών κ.λπ.), το να κουβεντιαστούν δημόσια ή να εξωτερικευτούν προς έναν άγνωστο, όπως ήμασταν εμείς ως ερευνητές.Αυτός είναι εξάλλου και ο λόγος που στα κείμενά μας δεν κατονομάζουμε ούτε την περιοχή έρευνας, ούτε και τα πραγματικά ονόματα των ανθρώπων με τους οποίους μιλήσαμε και μας εμπιστεύτηκαν. Ακριβώς, για να διαφυλαχτεί η ανωνυμία και ιδιωτικότητά τους.
Γιώργος Κανδύλης: Η βαθιά οικονομική ύφεση και ιδιαίτερα η παγίωση των πολιτικών λιτότητας, η μαζική αύξηση της ανεργίας, της φτώχειας και της οικονομικής ανασφάλειας που τη συνόδευσαν οδήγησαν και σε ραγδαία κρίση εμπιστοσύνης προς το πολιτικό σύστημα και τους θεσμούς του κράτους. Μια τέτοια συνθήκη αποτελεί ευκαιρία για την ανάδειξη νέων πολιτικών δυνάμεων (ή, όπως στην περίπτωση της ΧΑ, την ανάσυρση δυνάμεων από το περιθώριο του πολιτικού συστήματος).Ωστόσο, η ερμηνεία που θέλει τη ΧΑ να είναι αποτέλεσμα της κρίσης και της «αντισυστημικής διάθεσης» είναι εξαιρετικά απλουστευτική και παραπλανητική. Η ισχυροποίηση του ενός ή του άλλου φορέα δεν μπορεί να εξηγηθεί αποκλειστικά από την εμφάνιση κατάλληλων συνθηκών, ούτε και από την απλή επισήμανση της δυναμικής του νέου, του άφθαρτου ή του άγνωστου. Στην πραγματικότητα η επιτυχία ενός φορέα εξαρτάται από την ικανότητά του να παρουσιάσει ορισμένα ζητήματα με τρόπο τέτοιο ώστε να πείθει μικρότερα ή μεγαλύτερα ακροατήρια για την καταλληλότητα και την αυθεντικότητα των λύσεων που ο ίδιος προτείνει, απέναντι σε πραγματικές ή κατασκευασμένες “κρίσεις”. Δεν αρκεί ποτέ π.χ. η οργή και η καταδίκη των παλιών πολιτικών («όλοι μας πρόδωσαν»), αν δεν συνοδεύεται από κάποια στρατηγική εφαρμογής της καταδίκης («να φύγουν», «να μπουν στη φυλακή», «να τρώνε ξύλο μέσα στη Βουλή» κ.λπ.), όσο γενικόλογη κι αν μπορεί να είναι αυτή. Σε αυτό το πλαίσιο αποβαίνει χρήσιμη η σύνδεση ενός φορέα με ακροατήρια που στρέφουν ευήκοα ώτα σε συγκεκριμένες λύσεις λόγω προηγούμενων ιδεολογικών ταυτίσεων ή συγγενειών.
Γ.Κ.: Η ΧΑ υπήρξε από την ίδρυσή της μια βίαιη νεοναζιστική οργάνωση. Η βία της στρεφόταν παλιότερα κατά των εσωτερικών πολιτικών αντιπάλων και ιδιαίτερα βέβαια ενάντια στα μέλη ακροαριστερών και αναρχικών ομάδων, παρότι δεν υπήρχε δημόσια πολιτική κάλυψη της οργάνωσης γι’ αυτού του είδους τις ενέργειες. Είναι κρίσιμο το γεγονός ότι η εμφάνιση της ΧΑ στην κεντρική πολιτική σκηνή δεν οφείλεται σε κάποια υποτιθέμενη αποκήρυξη του βίαιου χαρακτήρα της, αλλά αντίθετα στην επίκληση της βίας, είτε στον προγραμματικό λόγο των στελεχών της, είτε στην εμφάνιση και το στυλ της δημόσιας παρουσίας τους, είτε ακόμα και σε συγκεκριμένες προβεβλημένες βιαιοπραγίες (π.χ. επιθέσεις σε μετανάστες μικροπωλητές σε λαϊκές αγορές) –παρόλο που οι πιο βίαιες δραστηριότητες (επιθέσεις και λιντσαρίσματα μεταναστών στο δρόμο ή και σε σπίτια), αν και αναπτύσσονται ραγδαία την ίδια εποχή, εξακολουθούν να γίνονται χωρίς ρητή ανάληψη της ευθύνης. Η ΧΑ πέτυχε να καταστήσει τις βίαιες πρακτικές της και τον βίαιο λόγο της ελκυστικά σε ένα μέρος των πολιτών. Η επιτυχία αυτή διαταράχθηκε αποφασιστικά μετά τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα, έχει όμως σημασία ότι σήμερα βίαιες πρακτικές και βίαιος λόγος επανεμφανίζονται όλο και περισσότερο στο ρεπερτόριο της οργάνωσης.
Μ.Π.: Όπως προείπα, στα χρόνια που δραστηριοποιούμαστε στην περιοχή έρευνας διαπιστώσαμε έναν ρατσιστικό λόγο προς τους αλλοδαπούς, η παρουσία των οποίων όμως στην περιοχή, κατά παράδοξο τρόπο, είναι εξαιρετικά περιορισμένη, όπως οι ίδιοι οι συνομιλητές μας παραδέχτηκαν. Μάλιστα, οι λιγοστοί αλλοδαποί στην περιοχή και μόνιμα εγκατεστημένοι, περιορίζονται σε λιγοστές οικογένειες αλβανικής καταγωγής, για τις οποίες οι ίδιοι οι κάτοικοι σημείωσαν ότι είναι οικογενειάρχες, εργαζόμενοι και δεν έχουν δημιουργήσει κανένα πρόβλημα. Από αυτό και μόνο προκύπτει μια αντιφατική διάσταση.
par7342507_1.jpg
Παρόλα αυτά, υπάρχει φόβος στο συλλογικό φαντασιακό ο οποίος φαίνεται να εδραιώνεται μέσω της διάχυσης και εσωτερίκευσης φανταστικών εγκληματικών περιστατικών (βιασμοί, δολοφονίες κ.λπ.) με πρωταγωνιστές αλλοδαπούς που φέρονται ότι έδρασαν στην περιοχή. Οι τρόποι με τους οποίους θεμελιώνονται και ριζώνουν στις σκέψεις των ανθρώπων τέτοιες ακραίες φοβικές ιδεο-ψυχαναγκαστικές προσλήψεις εν μέρει σαφώς και σχετίζονται με τον τρόπο με τον οποίον προβάλλονται αντίστοιχα περιστατικά από τα ΜΜΕ.Επιπρόσθετα, και για την περιοχή που εξετάζουμε, αυτό προϋποθέτει και την ύπαρξη ενός δικτύου υποστήριξης, μιας ισχυρής διαμεσολαβητικής αρχής που να συντηρεί, να (ανα)τροφοδοτεί και εν γένει στρατηγικά να διαχειρίζεται μύθους, με σκοπό τη συγκρότηση μιας δαιμονοποιημένης εικόνας του αλλοδαπού μετανάστη, που αποτελεί εμβληματικό φετίχ της ρατσιστικής ρητορικής της Χρυσής Αυγής, όπως αυτή επιβεβαιώνεται στη βίαιη ρητορική και δράση της. Για παράδειγμα, οι επαναλαμβανόμενες παραδοχές που κατά καιρούς δεχόμασταν όσα χρόνια μελετάμε την περιοχή, όπως «κινδυνεύουμε από τους αλλοδαπούς», «η Χρυσή Αυγή μάς προστατεύει», «οι αλλοδαποί βιάζουν τα παιδιά μας», «οι αλλοδαποί μας σκοτώνουν» και «οι αλλοδαποί έχουν περισσότερα δικαιώματα από εμάς», αποτελούν την απόληξη της συμβολικής εξουσίας και συμβολικής βίας που επιβάλλουν επίμονα τη θυματοποίηση του συλλογικού «Εαυτού».Η συνεχής επανάληψη της θυματοποίησης αποσκοπεί στη διαμόρφωση μιας κουλτούρας φόβου και στην εδραίωση ενός κόσμου υπό απειλή και πανικό και αποτελεί το άμεσο ζητούμενο μιας βιοεξουσίας που επιδιώκει να ελέγξει τον καθημερινό κοινωνικό βίο. Επιδιώκει έτσι αφενός τη συσπείρωση και “στράτευση” ενάντια σε μία αδιόρατη απειλή, αφετέρου την εξασφάλιση και στήριξη των συμφερόντων της, άρα και της αναπαραγωγής της. Είναι χαρακτηριστικό ότι, όταν εμείς ως ερευνητές κληθήκαμε –σε κάποιες περιπτώσεις που εμείς θεωρήσαμε αναγκαίο– με συγκεκριμένες αποδείξεις να επιχειρηματολογήσουμε ότι τα περιστατικά βιασμών και δολοφονιών από αλλοδαπούς στην περιοχή είναι κατασκευασμένα και πρόκειται ουσιαστικά περί μύθων, δεν καταφέραμε να πείσουμε, δεχόμενοι την στερεοτυπική απάντηση «εμείς έτσι έχουμε ακούσει».Σε όσες περιπτώσεις αναζητήσαμε τα βασικά κίνητρα υποστήριξης προς τη Χρυσή Αυγή, αυτά φαίνονταν να διαμορφώνονται στη βάση μιας εκδικητικής και συνάμα βίαιης τιμωρητικής αντίδρασης προς το πολιτικό σύστημα αλλά και τους μετανάστες. Για πολλούς από τους ψηφοφόρους της Χρυσής Αυγής υπάρχει διάχυτη η άποψη ότι είναι η μόνη που μπορεί να τιμωρήσει αυτούς που θεωρεί υπεύθυνους για τα δεινά που αντιμετωπίζει η ελληνική κοινωνία. Η τιμωρία όμως αυτή φαίνεται να γίνεται αποδεκτή από τους ψηφοφόρους, όταν οργανώνεται γύρω από τη βία και όχι μέσω μιας θεσμικής διαδικασίας. Όπως χαρακτηριστικά μας είπε ένας από τους υποστηρικτές της ΧΑ: «Η Χρυσή Αυγή είναι η μόνη που απέδειξε με πράξεις ότι μπορεί να βάλει τα πράγματα στη θέση τους με τη βία άμεσα. Είναι οι άνθρωποι πεινασμένοι; Οργάνωσε συσσίτια μόνο για τους Έλληνες με τον τσαμπουκά. Είναι σε κρίση η αγορά και τα καταστήματα δεν δουλεύουν επειδή οι μαύροι πουλάνε ανεξέλεγκτα σε πάγκους στο πεζοδρόμιο; Η Χρυσή Αυγή έσπασε τους πάγκους. ΠΑΣΟΚ και Νέα Δημοκρατία, μας πίνετε το αίμα μας; Βρισίδι και τσαμπουκάδες μέσα στη Βουλή. Αυτά θέλω να βλέπω. Γι’ αυτό ψηφίζω Χρυσή Αυγή».Γ.Κ.: H ΧΑ αποδείχθηκε εξαιρετικά ικανή, τουλάχιστον για ένα διάστημα, στο να χτίσει για την ίδια τον ρόλο του τιμωρού που εκδικείται για τα δεινά που έχει υποστεί το Έθνος και ο Λαός του. Αντικείμενο της εκδίκησης είναι καταρχάς ο ξένος εισβολέας στον οποίο αποδίδονται δαιμονικές και μιαρές ιδιότητες και ο οποίος φαίνεται να απειλεί το εθνικό σώμα, «όλους μας», είτε με τη μοχθηρότητα και τη βία του («δολοφόνοι», «βιαστές», «ληστές», «μπαίνουν στα σπίτια μας», «σκοτώνουν τα παιδιά μας»), είτε με τη μολυσματικότητά του («βρωμιάρηδες», «μας κουβαλάνε αρρώστιες», «κτηνοβάτες»). Στόχος φαίνεται να είναι η απομάκρυνση, αλλά κάποτε –όπως στο αφήγημα του ομαδικού βιασμού δύο ανήλικων παιδιών από αλλοδαπούς– η ίδια η εξόντωση του εισβολέα. Άλλες φορές η εκδίκηση στρέφεται και εναντίον του εσωτερικού εχθρού, της πολιτικής τάξης που πρόδωσε το έθνος και πρέπει να πληρώσει γι’ αυτό. Ο στόχος εδώ φαίνεται να είναι η αποκατάσταση της δικαιοσύνης, ενώ οι αναφορές σε βίαια μέσα εκκαθάρισης είναι σπανιότερες (χωρίς πάντως να λείπουν εντελώς).
Μ.Π.: Ως προς το προφίλ της ιδεολογικοπολιτικής οικογενειακής παράδοσης των υποστηρικτών της ΧΑ θα μπορούσαμε να πούμε ότι πράγματι, σε αρκετές περιπτώσεις υπάρχουν ισχυροί παραδοσιακοί πολιτικοί δεσμοί με δεξιές ή ακροδεξιές ιδεολογίες. Πρόκειται για παραδοσιακούς πολιτικούς προσανατολισμούς που απηχούν παλαιότερες οικογενειακές ευθυγραμμίσεις, είτε με τη δικτατορία των συνταγματαρχών είτε με ιδεολογικές ομάδες και τραυματικά γεγονότα που χρονολογούνται στην Αντίσταση και τον Εμφύλιο Πόλεμο.Ωστόσο και στο βαθμό που το εκλογικό σώμα ανανεώνεται με νέα μέλη, η σημερινή υποστήριξη προς τη Χρυσή Αυγή δεν μπορεί να αντανακλά μια παραδοσιακή οικογενειακή ακροδεξιά κληρονομιά. Χαρακτηριστική είναι η περίπτωση ενός 25χρονου νέου ψηφοφόρου της ΧΑ, που προσλαμβάνει την υποστήριξη του σε αυτήν ως ρήξη με τους παραδοσιακούς πολιτικούς δεσμούς: «Οι γονείς μου δεν μπορούν να δεχθούν ότι ψήφισα υπέρ της ΧΑ. Είναι εντελώς αντίθετοι. Είναι απόλυτα έξω από τη λογική τους, την ιδεολογία τους και την κουλτούρα τους. Αλλά δεν με πείθουν, δεδομένου ότι πάντα ψήφιζαν ΠΑΣΟΚ και ΝΔ, που μας κατέστρεψαν. ΠΑΣΟΚ και ΝΔ φταίνε που νέοι σαν κι εμένα δεν έχουν εργασία σήμερα».
Γ.Κ.: Η ΧA υιοθέτησε από την ίδρυσή της τη νεοναζιστική πολιτική ταυτότητα σε πολλαπλά επίπεδα: πολιτικός λόγος, σύμβολα, πρακτικές. Το γεγονός ότι ταυτόχρονα την αποκρύπτει ή την παραλλάσσει με διάφορα ρητορικά σχήματα και συμβολικές αναπλαισιώσεις (όπως ότι «δεν μπορεί να είμαστε ναζί, από τη στιγμή που είμαστε έλληνες εθνικιστές», ότι ο γνωστός χαιρετισμός «είναι αρχαιοελληνικός» κ.λπ.) δεν αλλάζει το γεγονός αυτό. Άλλωστε η ΧΑ δεν κρύβει την ταύτισή της με τη θεωρία της φυλετικής υπεροχής. Από την άποψη αυτή η ΧΑ διαφέρει από εκείνα τα ακροδεξιά ευρωπαϊκά κόμματα που αν και υιοθετούν ανοιχτά ξενοφοβική και αντιμεταναστευτική ρητορική αποφεύγουν ωστόσο να ταυτιστούν με τον βιολογικό ρατσισμό.
par7897575_1.jpg
Επίσης η ΧΑ πηγαίνει τον αντισυστημικό της λόγο πέρα από την καταδίκη της παρούσας λειτουργίας του πολιτικού συστήματος, στην απόρριψη συνολικά της δημοκρατίας ως συστήματος και στον οραματισμό μας ενιαίας εθνικής κοινότητας που κυβερνάται από έναν ισχυρό ηγέτη. Στην έρευνα συναντήσαμε επανειλημμένα αυτήν την επίκληση του «ισχυρού άνδρα» που θα ενώσει αποφασιστικά το λαό και θα κυβερνήσει με πυγμή, τιμωρώντας εν ανάγκη τους απείθαρχους για το καλό της πατρίδας, με αναφορές μάλιστα στα πρόσωπα του Ντόναλντ Τραμπ και του Ερντογάν. Θα λέγαμε από αυτήν την άποψη ότι η ΧΑ ανήκει στο άκρο της ακροδεξιάς πολιτικής οικογένειας, χωρίς αυτό να σημαίνει, όπως προειδοποιεί ο Paul Hainsworth, ότι θα πρέπει να περιμένουμε ειλικρινή απόρριψη του βιολογικού ρατσισμού και ειλικρινή αποδοχή της δημοκρατίας από τα “λιγότερο ακραία” ακροδεξιά κόμματα.
Μ.Π: Αναμφίβολα οι ευρωπαϊκές κοινωνίες –ανάμεσά τους και η ελληνική– βιώνουν ριζικές μεταβολές. Μία από αυτές είναι και η άνοδος ακροδεξιών και φασιστικών κινημάτων, κάτι που τις προηγούμενες δεκαετίες θα φάνταζε αδιανόητο. Έχει πολλαπλά ειπωθεί ότι η οικονομική κρίση, η κρίση του πολιτικού συστήματος, το τέλος των ιδεολογιών, το μεταναστευτικό ζήτημα, η ανεργία, η φτώχεια στην ευρωζώνη και πλήθος άλλων ζητημάτων αποτελούν αίτια ή συναίτια για την εμφάνιση των εν λόγω κινημάτων. Αυτό εν μέρει αποτελεί πράγματι μια ικανή συνθήκη ερμηνείας, είναι όμως και αναγκαία; Διότι, προκύπτει ο προβληματισμός: τι συμβαίνει σε εκείνες τις περιπτώσεις κοινωνιών ή χωρών όπου αναπτύσσονται τέτοια κινήματα αλλά δεν αντιμετωπίζουν προβλήματα φτώχειας ή ανεργίας, ή δεν βιώνουν σχεδόν καθόλου το μεταναστευτικό πρόβλημα, ή τέλος πάντων δεν αντιμετωπίζουν οικονομική κρίση;Πολύ φοβάμαι ότι είμαστε ήδη αντιμέτωποι με ένα ζήτημα που έχει να κάνει με την υιοθέτηση –φύσει και θέσει– ρατσιστικών/φασιστικών ιδεολογιών από ευρωπαίους πολίτες. Στην περίπτωση της Ελλάδας, μιλάμε για ανθρώπους της διπλανής μας πόρτας και που μέχρι πρόσφατα είτε απλά δίσταζαν να προβάλουν δημόσια την ιδεολογική τους προτίμηση, είτε την κάλυπταν μέσω της εκλογικής τους προτίμησης σε άλλους κομματικούς σχηματισμούς. Εν κατακλείδι και από τα μέχρι τώρα δεδομένα της επιτόπιας έρευνάς μας, έχω την αίσθηση ότι στην ελληνική περίπτωση, οι οπαδοί της Χρυσής Αυγής δεν έχουν κανένα απολύτως κώλυμα να δημοσιοποιήσουν –με περηφάνια μάλιστα– τη συμπάθεια και στήριξή τους προς αυτήν και τις μεθόδους της. Ήδη αυτό φαίνεται και από την ίδια μας την έρευνα, καθώς στα πρώτα χρόνια επαφής μας με την περιοχή, είχαμε να κάνουμε με «κοινωνίες της αποσιώπησης». Το τελευταίο χρονικό διάστημα, έχουμε μια ξεκάθαρη και σαφή μεταστροφή των ανθρώπων με τους οποίους μιλάμε τόσα χρόνια προς μία εξωστρέφεια και δημοσιοποίηση των ακραίων πολιτικών τους πεποιθήσεων και αντίστοιχα δημόσιων τοποθετήσεων φιλικών προς τη Χρυσή Αυγή.Γ.Κ.: Δυστυχώς όχι. Τα βασικά δομικά συστατικά της ακροδεξιάς, όπως ο εθνικισμός, η απόρριψη του Άλλου και η ταύτιση με ισχυρές ηγεσίες είναι βαθιά ριζωμένα στη δυτική πολιτική κουλτούρα. Η ακροδεξιά οδηγεί αυτά τα χαρακτηριστικά στις ακραίες συνέπειές τους και επομένως συνιστά για τη φιλελεύθερη δημοκρατία, με τα λόγια του Cas Mudde, μία «παθολογική κανονικότητα». Από την άλλη, αυτά δεν είναι τα μόνα χαρακτηριστικά της φιλελεύθερης δημοκρατίας, όπου συνυπάρχουν μια σειρά από αντιθέσεις. Από αυτήν την άποψη, η άνοδος της ακροδεξιάς δεν είναι μεν μια πρόσκαιρη ή συγκυριακή μόδα, δεν είναι όμως και νομοτελειακή, υπό τον όρο ότι άλλες αντίρροπες δυνάμεις της αντιπαρατίθενται.
|
|
|
|
Τα κόμματα….
Την περίοδο του Εθνικού Διχασμού (1915-1917) στην Κρήτη, ένας επιθεωρητής Δημοτικής Εκπαιδεύσεως ανέβαινε με ένα μουλάρι σ’ ένα ορεινό και δύσβατο χωριό, για να επιθεωρήσει τον δάσκαλο του μονοθέσιου (βεβαίως) σχολείου. Στον δρόμο που πήγαινε συναντά έναν αγωγιάτη και τον ρωτά:
-Δε μου λες, πατριώτη, ο δάσκαλος τι είναι; Βενιζελικός ή Βασιλικός;
-Βενιζελικός, απαντά ο αγωγιάτης.
-Α, το γαϊδούρι! σχολίασε ο επιθεωρητής.
Ο αγωγιάτης όμως ήταν και αυτός Βενιζελικός και φίλος του δασκάλου και έτρεξε να μεταφέρει στο δάσκαλο τη στιχομυθία:
– Το και το, δάσκαλε. Σε είπε γαϊδούρι.
Την επομένη μπαίνει ο επιθεωρητής στην τάξη και ρωτά τον δάσκαλο, ποιο είναι το μάθημα της ημέρας.
– Τα σημεία της στίξεως, απαντά ο δάσκαλος.
– Ας δούμε, λοιπόν, τι ξέρουν τα παιδιά, λέει ο επιθεωρητής.
Ο δάσκαλος σήκωσε έναν μαθητή, τον Σήφη, στον πίνακα και του είπε να γράψει τη φράση:
«Ο επιθεωρητής είπε, ο δάσκαλος είναι γαϊδούρι».
Αφού, έκπληκτος ο μαθητής, το έγραψε, τον ρωτά ο δάσκαλος:
– Ποιος είναι, παιδί μου, γαϊδούρι;
– Ο δάσκαλος, ψέλλισε ο Σήφης.
– Και ποιος το είπε;
– Ο επιθεωρητής, κύριε, απάντησε ο Σήφης.
– Ωραία, είπε ο δάσκαλος. Γράψε τώρα την ίδια φράση με δύο κόμματα και με άλλη σειρά:
«Ο επιθεωρητής, είπε ο δάσκαλος, είναι γαϊδούρι».
Μόλις τελείωσε ο μαθητής, τον ρωτά ο δάσκαλος:
– Ποιος είναι τώρα, παιδί μου, το γαϊδούρι;
– Ο επιθεωρητής, απαντά δειλά ο Σήφης.
– Και ποιος το είπε;
– Ο δάσκαλος, απαντά ο Σήφης.
Οπότε στρέφεται ο δάσκαλος στην τάξη και λέει:
– Είδατε παιδιά τι κάνουν τα κόμματα; Πότε βγάζουν γάιδαρο τον επιθεωρητή και πότε το δάσκαλο! Ένα λάθος κόμμα, μπορεί να σας χαλάσει τελείως τη σύνταξη!
Στις μέρες μας, ο Σήφης, παππούς πλέον, καθισμένος στην πολυθρόνα του μπροστά στη τηλεόραση άκουσε για νέες μειώσεις στις συντάξεις και είπε: Έπρεπε να περάσουν εξήντα χρόνια για να καταλάβω τι εννοούσε ο δάσκαλος !!!!!!!
© mashable.com


Raf said
7 Φεβρουαρίου, 2017 στις 09:45
Spatholouro said
7 Φεβρουαρίου, 2017 στις 09:57
Χαμουδόπουλος (1872)=(1871)
Babis said
7 Φεβρουαρίου, 2017 στις 09:58
Tamistas said
7 Φεβρουαρίου, 2017 στις 10:04
Μαρία said
7 Φεβρουαρίου, 2017 στις 10:07
πρέπει να το πήραμε απ’ τα τούρκικα.
ΓιώργοςΜ said
7 Φεβρουαρίου, 2017 στις 10:12
Αναμένω βέβαια κάποιος να εκμεταλλευθεί τις συγκεντρωμένες λέξεις και να φτιάξει ένα κειμενάκι (πάλι).
Μαρία said
7 Φεβρουαρίου, 2017 στις 10:17
Δύτης Των Νιπτήρων said
7 Φεβρουαρίου, 2017 στις 10:22
Πέπε said
7 Φεβρουαρίου, 2017 στις 10:24
B. said
7 Φεβρουαρίου, 2017 στις 10:25