Χινοπωριάτικοι καιροί

—Κώστας Ουράνης—

Χινοπωριάτικοι καιροί… Μουντοί ουρανοί, ψιχάλα
μονότονοι σαν των παιδιών το κλάμα, νεκρωμένοι
δρόμοι, θλιμμένοι εσπερινοί που αχολογάν κι εκείνο
το μούχρωμα που μέσα μας και γύρω κατεβαίνει!

Χινοπωριάτικοι καιροί… Στα σκοτεινά τα σπίτια
τα γέρικα τα έπιπλα μυρίζουν μουχλιασμένα,
και κάποιο ρίγος που γλιστρά παντού και κάνει τ’ άνθια
στα βάζα να φυλλορροούν αθόρυβα, σβησμένα…

Χινοπωριάτικοι καιροί… Ρολόγια που χτυπάνε
τις μάταιες ώρες ξαφνικά στην παγερή ησυχία,
ενώ λαγγεύουν οι ψυχές και η χλομή Ανία,

σαν τον βραχνάν απάνω μας γερμένη, την καρδιά μας
με τη χρυσή μα σουβλερή της Νοσταλγίας βελόνη,
αγάλια κι αδιάφορα τρυπώντας, — τη ματώνει.

Η φονική πλημμύρα του 1961 στην Αθήνα

Μία από τις πιο τραγικές και καταστροφικές στιγμές της έζησε η Αθήνα τη νύχτα της 5ης προς την 6η Νοεμβρίου του 1961. Μια άγρια και παρατεταμένη νεροποντή, που ξέσπασε λίγο πριν από τα μεσάνυχτα, προκάλεσε έντονα πλημμυρικά φαινόμενα, που στοίχισαν τη ζωή σε 43 ανθρώπους, ενώ οι καταστροφές ήταν ανυπολόγιστες.
Η καταστροφική πλημμύρα συνέβη δύο ημέρες μετά την ορκωμοσία της νέας κυβέρνησης του Κωνσταντίνου Γ. Καραμανλή και μία βδομάδα μετά τις βουλευτικές εκλογές της 29ης Οκτωβρίου 1961, στις οποίες θριάμβευσε η ΕΡΕ, αλλά έμειναν στην ιστορία ως «εκλογές βίας και νοθείας». Ήδη, ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης, Γεώργιος Παπανδρέου, είχε αμφισβητήσει τη νομιμότητά της και προετοίμαζε το έδαφος για τον «ανένδοτο αγώνα».

Κι ενώ αυτό ήταν το πολιτικό κλίμα της εποχής, γύρω στις 11:30 το βράδυ της 5ης Νοεμβρίου άνοιξαν οι κρουνοί του ουρανού και μέσα σ’ ένα τρίωρο η Αθήνα είχε μεταβληθεί σε μια απέραντη λιμνοθάλασσα. Τεράστιοι όγκοι νερού των ποταμών Κηφισού και Ιλισσού είχαν κατακλύσει τις Δυτικές και Βορειοδυτικές χαμηλές περιοχές της πρωτεύουσας. Τεράστιες ζημιές προκλήθηκαν στις περιοχές Μπουρνάζι, Νέα Λιόσια, Νέα Σφαγεία (Ταύρος), Θησείο, Αιγάλεω, Μοσχάτο, Νέο Φάληρο, Νίκαια και Άγιος Ιωάννης Ρέντη. Στην οδό Πειραιώς το ύψος του νερού έφθασε τα δύο μέτρα και προκάλεσε την καταστροφή μιας γέφυρας. Στο κέντρο της Αθήνας πολλοί δρόμοι μεταβλήθηκαν σε ορμητικούς χειμάρρους, όπως η Σίνα, η Ομήρου, η Βουκουρεστίου, η Πατησίων, η Αλεξάνδρας και η Συγγρού.

Το αποτέλεσμα της θεομηνίας αυτής ήταν να πνιγούν 43 άνθρωποι, να τραυματισθούν γύρω στους 300, να καταρρεύσουν 400 σπίτια, να πλημμυρίσουν πάνω από 4.000 οικήματα και να μείνουν άστεγες πάνω από 500 οικογένειες. Ιδιαίτερα επλήγησαν οι λαϊκές συνοικίες και οι φτωχογειτονιές της λεγόμενης «Δυτικής Όχθης» (Μπουρνάζι, Ανθούπολη, Νέα Λιόσια), όπου καταμετρήθηκαν και τα περισσότερα θύματα. Σύμφωνα με το Υπουργείο Συγκοινωνιών και Δημοσίων Έργων, οι υλικές ζημίες που προκλήθηκαν ήταν οι μεγαλύτερες της τελευταίας πεντηκονταετίας.

Όπως είναι φυσικό, η αντιπολίτευση προσέθεσε ένα ακόμα επιχείρημα στην πολεμική της κατά της ΕΡΕ και προσωπικά κατά του Κωνσταντίνου Καραμανλή, που ήταν ήδη πέντε χρόνια πρωθυπουργός και «είχε αφήσει την Αθήνα έρμαιη στο έλεος των στοιχείων της φύσης, χωρίς στοιχειώδη αποχετευτικά και άλλα έργα υποδομής». Από την πλευρά του, ο υπουργός Συγκοινωνιών και Δημοσίων έργων Σόλων Γκίκας, που επισκέφθηκε τις πληγείσες περιοχές, δήλωσε ότι οι κυβερνήσεις της ΕΡΕ «εξετελέσθησαν όσα ουδέποτε έργα» και επέρριψε τυχόν ευθύνες στις προηγούμενες κυβερνήσεις.

Πηγή: https://www.sansimera.gr/

Τι συμβαίνει στις ΗΠΑ;

Θανάσης Κ από Daily Post

Με τα μέχρι στιγμής αποτελέσματα βγαίνουν τα εξής πρώτα συμπεράσματα:

  • Πρώτον, ό,τι κι αν συμβεί, το αποτέλεσμα ΔΕΝ θα είναι «άνετη νίκη» του Δημοκρατικού υποψηφίου Τζό Μπάιντεν, όπως προεξοφλούσαν όλες σχεδόν οι επίσημες δημοσκοπήσεις κι όλα τα διεθνή ΜΜΕ. Έδιναν 8 με 11 μονάδες διαφορά σε ψήφους, ενώ μέχρι στιγμής η διαφορά (υπέρ του Μπάϊντεν) είναι μόλις 1,8%!

(Το 2016, ο Τραμπ είχε κερδίσει την Προεδρία, αν και υστερούσε 2,1% της αντιπάλου του).

  • Δεύτερον, αν κερδίσει ο Μπάιντεν, θα το κατορθώσει με πολύ μικρή διαφορά – και σε ψήφους και σε εκλέκτορες. Αυτό σημαίνει ότι κοινωνία είναι κάθετα πολωμένη. Κυριολεκτικά «χωρισμένη στα δύο»…

Κάτι που σπάνια συμβαίνει σε τέτοια έκταση στις ΗΠΑ…

Και με απόλυτη «εχθρότητα» ανάμεσα στα δύο «στρατόπεδα».

Κάτι που δεν έχει συμβεί ποτέ στο παρελθόν – όσο θυμόμαστε, τουλάχιστον!

  • Τρίτον, είναι προφανές ότι οι δημοσκόποι κάτι δεν μετρούσαν καλά όλο αυτό το διάστημα. Ή κάτι αποσιωπούσαν. Και τα διεθνή ΜΜΕ το ίδιο…

–Γράφηκε προχθές ότι από τις 57 μεγάλης κυκλοφορίας εφημερίδες στις ΗΠΑ, οι 47 ήταν καθαρά με τον Μπάιντεν (κυρίως εναντίον του Τραμπ), μόνον οι 7 με τον Τραμπ, ενώ 3 κρατούσαν πιο «μεσοβέζικη» στάση (με απόκλιση προς τον Μπάιντεν)

–Από τα έξι μεγάλα τηλεοπτικά δίκτυα πανεθνικής εμβέλειας, τα 5 ήταν με τον Μπάιντεν και το ένα με τον Τραμπ.

–Ενώ τα μεγάλα διεθνή δυτικά μέσα ήταν σχεδόν όλα με τον Τραμπ.

–Η «ακαδημαϊκή διανόηση» των Πανεπιστημίων (στις ΗΠΑ και εκτός) ήταν ολόκληρη με τον Μπάιντεν – με ελάχιστες εξαιρέσεις.

–Το Hollywood κι όλη η παγκόσμια «βιομηχανία του θεάματος» ήταν με τον Μπάιντεν – κυρίως εναντίον του Τραμπ – σχεδόν χωρίς εξαίρεση.

Γενικά οι «γνωμηγέτες» (opinion leaders) και οι μηχανισμοί διαμόρφωσης της Κοινής Γνώμης (opinion making) ήταν πρωτίστως εναντίον του Τραμπ (και υπέρ του Μπάιντεν).

H «μεροληψία» των media εναντίον του Τραμπ ήταν δηλητηριώδης και χωρίς προηγούμενο.

Κι όμως – με όλους εναντίον του – το έφερε στα ίσα!

Αυτό σημαίνει ότι η μισή αμερικανική κοινωνία συσπειρώθηκε γύρω του! Κι αντιστάθηκε στον καταιγιστικό «επικοινωνιακό Πόλεμο» που του έγινε…

Αναρωτιέται, άραγε, κανείς γιατί;

  • Τέταρτον, το αποτέλεσμα κρίνεται τελικά – και καθυστερεί πρωτόγνωρα – λόγω της «επιστολικής ψήφου». Παλαιότερα η επιστολική ψήφος αφορούσε σχεδόν αποκλειστικά Αμερικανούς πολίτες που βρίσκονταν εκτός ΗΠΑ τη μέρα των εκλογών. Και οι επιστολικές ψήφοι ήταν αμελητέες ως ποσοστό…

Φέτος, αντίθετα, πάνω από τις μισές ψήφους (κοντά στο 60%) είναι «επιστολικές»!

Και αφορούν πλέον κατοίκους των ΗΠΑ που βρίσκονταν μέσα στη χώρα. Και ψήφισαν με επιστολές λόγω κορονοϊού…

Μόνο που η γενίκευση της επιστολικής ψήφου γεννά εύλογες υποψίες νοθείας (πρώτα-πρώτα καταστρατηγείται το τεκμήριο της «μυστικής ψηφοφορίας»).

Σε μια σειρά από «αμφισβητούμενους» Πολιτείες, ο Τραμπ έδειξε να κερδίζει καθαρά σε ψήφους, αλλά όταν μπήκαν στην καταμέτρηση και οι επιστολικές ψήφοι η εικόνα άλλαξε.

Σε άλλες ο Τραμπ διατήρησε την «πρωτιά», αν και η διαφορά μίκρυνε. Ενώ σε άλλες ανατράπηκε η διαφορά υπέρ του Τραμπ– ακόμα και μεγάλη διαφορά – και το αποτέλεσμα γύρισε υπέρ του Μπάιντεν.

Λέγεται ότι οι επιστολικές ψήφοι ήταν κατά τα δύο τρίτα υπέρ του Μπάιντεν. Δηλαδή τεράστια διαφορά σε σχέση με τις «κανονικές» ψήφους!

Όταν οι επιστολικές ψήφοι έχουν τέτοια διαφορά και βαρύνουν τόσο καθοριστικά στο αποτέλεσμα, είναι προφανές ότι «κάτι συμβαίνει»…

  • Πέρα από τις Προεδρικές εκλογές, ωστόσο, είχαμε και εκλογές για την ανανέωση της Αμερικανικής Βουλής (435 έδρες) καθώς και για το ένα τρίτο της Γερουσίας. Τη Βουλή την έλεγχαν οι Δημοκρατικοί και φιλοδοξούσαν να διευρύνουν την πλειοψηφία τους. Με τα μέχρι στιγμής αποτελέσματα οι Ρεπουμπλικάνοι κερδίζουν έδρες, οι Δημοκρατικοί χάνουν κι υπάρχει πιθανότητα (αν και όχι «βεβαιότητα») η Βουλή να περάσει στους Ρεπουμπλικάνους.

Από την άλλη πλευρά, τη Γερουσία την έλεγχαν οι Ρεπουμπλικάνοι, οι Δημοκρατικοί φιλοδοξούσαν να ελέγξουν και τη Γερουσία, αλλά με τα ως τώρα αποτελέσματα δεν θα το καταφέρουν. Η Γερουσία θα παραμείνει στα χέρια των Ρεπουμπλικανών.

Εν πάση περιπτώσει, στα νομοθετικά σώματα οι θέσεις των Ρεπουμπλικανών βελτιώνονται. Πράγμα πολύ σπάνιο μετά από μια τετραετία Ρεπουμπλικανού Προέδρου.

  • Έκτον, σε δημοσκοπήσεις που έγιναν τη μέρα των εκλογών στις ΗΠΑ φάνηκε ότι το πιο σημαντικό για τους ψηφοφόρους ήταν η Οικονομία (όπου ο Τραμπ – κατά ομολογία και των αντιπάλων του ακόμα – τα πήγε πολύ καλά, τουλάχιστον μέχρι το ξέσπασμα της πανδημίας). Και το λιγότερο που τους απασχολεί – κάτω από 20% – είναι ο κορονοϊός. Κι όμως, στον κορονοϊό έλπιζαν οι αντίπαλοι του Τραμπ για να τον «συντρίψουν».

Επίσης στα exit polls φάνηκε ότι οι Ισπανόφωνοι έδωσαν σημαντική ώθηση στον Τραμπ! Ακόμα και σημαντική μερίδα των μαύρων της Αμερικής, αντίθετα με τις προσδοκίες των δημοκρατικών, ότι ο Τραμπ είναι ο «εκλεκτός» των πλούσιων και της λευκής ανώτερης μεσαίας τάξης.

Στην πραγματικότητα, η ανώτερη μεσαία τάξη στήριξε περισσότερο τον Μπάιντεν αυτή τη φορά, απ’ ότι πριν τέσσερα χρόνια είχε στηρίξει την δημοκρατική υποψηφία Χίλαρι Κλίντον.

Η «ταξική διάσταση» της προεδρικής ψήφου είναι πολύ διαφορετική απ’ ό,τι περίμεναν πολλοί Δημοκρατικοί. Είναι τα χαμηλά μεσαία στρώματα και η αμερικανική ενδοχώρα που στήριξαν τον Τραμπ. Και είναι η μεσαία και ανώτερη αστική τάξη, καθώς και τα διεθνοποιημένα στρώματα των ελίτ στις αμερικανικές μεγαλουπόλεις, που στήριξαν καθοριστικά τον Μπάιντεν.

  • Έβδομο, είναι βέβαιο ότι η ελίτ των ΗΠΑ έδωσε τη μάχη per mare per terra να κερδίσει ο Μπάιντεν. Ενώ ο Τραμπ – αναμφίβολα προερχόμενος κι αυτός από την επιχειρηματική ελίτ – εξέφρασε τα μεσαία στρώματα και τις πιο παραδοσιακές αξίες της Αμερικής.

Και διεθνώς μεγάλο μέρος των παγκοσμιοποιημένων ελίτ και της διεθνούς «Πολιτικής ορθότητας», έδωσαν «τα ρέστα τους», σε όλο τον κόσμο, για να χάσει ο Τραμπ.

Μόνο που – ανεξαρτήτως αποτελέσματος – έκαναν ένα μικρό λάθος: Επέλεξαν ως υποψήφιο απέναντί του, ένα συμπαθές πρόσωπο, τον πρώην Αντιπρόεδρο του Ομπάμα, Τζό Μπάιντεν, αλλά μεγάλης ηλικίας και – ολοφάνερα – εύθραυστης υγείας.

Με προφανή σκοπιμότητα να τον αντικαταστήσουν σύντομα (και πάντως πριν από τη λήξη της τετραετίας του) με την υποψήφια αντιπρόεδρό του, Καμάλα Χάρις, μια άπειρη πολιτικό – έγινε γερουσιαστής, για πρώτη φορά, μόλις το 2017!

(Και αρκετά «ακραία» σε απόψεις – στα προκριματικά των Δημοκρατικών φέτος συγκέντρωσε χαμηλά μονοψήφια ποσοστά…).

Κάποιοι λοιπόν πιστεύουν ότι γίνεται κάποιοι είδους «βελούδινο πραξικόπημα» στις ΗΠΑ: Οι Δημοκρατικοί προώθησαν και πιθανόν να εκλέξουν, έστω και οριακά, έναν «ανήμπορο» προεδρικό υποψήφιο, με πρόθεση να τον «παραιτήσουν» σύντομα και να βάλουν στη θέση του μια νέα – και «ακραία» – αντιπρόεδρο. Που από μόνη της δεν είχε καμία ελπίδα να εκλεγεί ποτέ…

–Έτσι η Αμερική εμφανίζεται σήμερα μια διχασμένη κοινωνία σε όλα τα επίπεδα. Αν κερδίσει ο δημοκρατικός υποψήφιος Μπάιντεν, η διεθνής «Πολιτική Ορθότητα» θα έχει επιτύχει μια «Πύρρεια Νίκη». Γιατί η κοινωνία από κάτω δεν ακολουθεί. Και θα αντιδράσει σε μεγάλες φορολογικές αυξήσεις που θα πλήξουν καίρια την οικονομία.

–Αν πάλι κερδίσει τελικά ο Τραμπ, θα έχει επιτύχει μια θεαματική νίκη σε βάρος την «Πολιτικής Ορθότητας», αλλά θα η κοινωνία από κάτω θα παραμένει διχασμένη και θα πρέπει να κάνει πολλά για να κερδίσει συμμάχους. Γιατί ως τώρα είχε στήριξη από την κοινωνία, αλλά παρέμενε αρκετά μόνος στο πολιτικό σκηνικό. Συχνά και το ίδιο το Κόμμα του δεν ήταν μαζί του – κι αυτό καθιστά ακόμα πιο απίστευτα τα υψηλά ποσοστά που κατάφερε να πάρει, παρ’ όλα αυτά…

Όποιο και αν είναι το τελικό αποτέλεσμα, ο Τραμπ αυτή τη φορά έχει ήδη πάρει μεγαλύτερα ποσοστά και πολύ περισσότερες ψήφους απ’ όσο κέρδισε το 2016 όταν κατάφερε να εκλεγεί. Κι ήταν όλο αυτό το διάστημα εντελώς μόνος του…

Μια τελικά παρατήρηση: Πέρα από τα πρόσωπα των αντιπάλων υποψηφίων, και τα δύο ιστορικά Κόμματα των ΗΠΑ δεν είναι πια αυτό που ήταν μέχρι σχετικά πρόσφατα.

–Ο «πυρήνας» του Δημοκρατικού Κόμματος έχει γύρει προς τα αριστερά. Ακόμα και την γνωστή ημί-τρομοκρατική οργάνωση antifa – υπερασπίστηκαν!

–Από την άλλη πλευρά το Ρεπουμπλικανικό κόμμα είναι ακέφαλο. Ο Τραμπ δεν τους εκφράζει, ο αριστερόστροφος ριζοσπαστισμός των «Δημοκρατικών» τους φοβίζει – και οι ίδιοι απλώς προσπαθούν να εκμεταλλευτούν τα κενά που δημιουργεί η πόλωση χωρίς, όμως, να έχουν αίσθηση κατεύθυνσης.

Από την άλλη πλευρά, η κοινωνία συσπειρώνεται όλο και περισσότερο σε αιτήματα της λεγόμενης συντηρητικής ατζέντας: «λιγότεροι φόροι» και «επιβολή του νόμου-ασφάλεια». Κυρίως από τη μεσαία τάξη και κάτω…

–Οι Δημοκρατικοί είναι όλο και πιο αντίθετοι με αυτά, γιατί δεν τα πιστεύουν.

–Οι Ρεπουμπλικανοί μάλλον δεν μπορούν να τα διαχειριστούν, διότι η εκλογική τους βάση είναι παραδοσιακά διαφορετική ταξικά.

Σε κάθε περίπτωση, έχουμε μπροστά μας μεγάλες αλλαγές και στο κομματικό σύστημα των ΗΠΑ!

Το οποίο έχει αποτύχει και στα δύο: δεν παράγει Πολιτική και δεν παράγει Συναινέσεις.

Κι αυτό φέρνει στην επιφάνεια μια βαθύτερη κρίση της ίδιας την πολιτικής ελίτ, του τρόπου που σκέπτεται, του τρόπου που επικοινωνεί και του τρόπου που ΔΕΝ εκπροσωπεί πια την κοινωνία

(Αυτό το τελευταίο, βέβαια, δεν συμβαίνει μόνο στις ΗΠΑ. Αλλά η κρίση της ελίτ στις ΗΠΑ θα σηματοδοτήσει ραγδαίες αλλαγές σχεδόν παντού αλλού)…

Τα Άγνωστα Χρόνια της Ζωής του Ιησού. Πού Ήταν από 13 έως 30 ετών;

 

Τα άγνωστα χρόνια της ζωής του Ιησού. Πού βρισκόταν από 13έως 30 ετών; Υπήρξε στα αλήθεια Εσσαίος; Ποιά είναι η αλήθεια για τα θαύματά Του, τη διδασκαλία Του, αλλά και τη θεϊκή Του υπόσταση;

Ορισμένοι συγγραφείς στην αναζήτησή τους για τα προεφηβικά και νεανικά χρόνια του Ιησού, ισχυρίζονται λανθαμένα ότι τόσο o Πρόδρομος Ιωάννης, όσο και ο Ιησούς Χριστός, ανήκαν στην Ιουδαϊκή αίρεση των Εσσαίων.

Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει καμία ιστορική απόδειξη ότι ο άγιος Ιωάννης και ο Χριστός μαθήτευσαν στους Εσσαίους (ιουδαϊκή αίρεση με βάπτισμα, ευχαριστία, καθάρσεις, ποινές, έντονο ασκητικό χαρακτήρα και διαχωρισμό των ανθρώπων σε αγίους και βέβηλους). Η θέση αυτή χρησιμοποιείται συνήθως για να χτυπήσει την πίστη στον Ιησού Χριστό ως Υιό και Λόγο του Θεού.

Άλλωστε, ενώ στους Εσσαίους ίσχυε ότι:

α) όλα τα μέλη της κοινότητας προετοίμαζαν τον ερχομό δύο Μεσσιών και όχι ενός, β) υποτιμούσαν τις γυναίκες, γ) εξαφανίζεται η προσωπικότητα στα μέλη τους, δ) εφάρμοζαν αυστηρό τελετουργικό με πολύ συχνές πλύσεις – καθάρσεις και διατάξεις Σαββάτου, ε) ετοιμάζονταν για πνευματικό πόλεμο,στ) ήσαν σωβινιστές Ισραηλίτες, ζ) επικεντρώνονταν στο Μωυσή, η) ερμήνευαν αριθμολογικά τις Γραφές, θ) το βάπτισμά τους είχε μαγική σημασία και ι) η ευχαριστία τους είχε έννοια ειδωλολατρικής ιερής τελετής….

Εντελώς αντίθετα, στον κύκλο της πρώτης χριστιανικής κοινότητας και του Αγίου Ιωάννη:

α) μόνο ο Ιωάννης αποκαλείται «βαπτιστής», βαπτίζει μεγάλα πλήθη θρησκευόμενων και προετοιμάζει την οδό τού ενός και μοναδικού Μεσσία, β) οι μαθητές του Κυρίου και η πρώτη Εκκλησία σέβονται απόλυτα τις γυναίκες, γ) διατηρούσαν τα ονόματα και την προσωπικότητα τους, δ) ζούσαν ελεύθερα, ε) δεν εφάρμοζαν αυστηρά το τυπικό και τις διατάξεις του Νόμου, στ) αγαπούσαν όλους τους λαούς χωρίς διακρίσεις, ζ) δεν ασχολούνταν ιδιαίτερα με τον Μωυσή, η) ούτε ερμήνευαν μυστικά τις Γραφές, θ) το βάπτισμα αφορούσε στη σωτηρία μέσω της πίστεως και ι) η Θεία Κοινωνία είναι Τράπεζα συνδεδεμένη με το υπερουράνιο θυσιαστήριο όπου παρατίθεται για τροφή ο ενανθρωπήσας Λόγος του Θεού (βλ. και «Ιωάννης ο Βαπτιστής βάσει των Πηγών», Γ.Σ. Γρατσέα, Αθ. 1968, σελ. 158-160, 182-200)

Κατά την απορριπτέα πίστη αποκρυφιστικων κύκλων, ο Ιησούς Χριστός ταξίδεψε μετά τα 12 χρόνια Του και πριν τα 30 Του, σε Ινδίες, Αίγυπτο, Θιβέτ, όπου και μαθήτευσε στη θεοσοφία και τον αποκρυφισμό.

Κάθε άλλο συνέβη ωστόσο:

α) Ο Ιησούς, αν και δωδεκαετής, άφησε άφωνους τους μορφωμένους νομοδιδασκάλους στο ναό της Ιερουσαλήμ, από την κατά Θεόν σοφία του, χωρίς να χρειάζεται γι’ αυτό να μαθητεύσει σε αποκρυφιστικά κέντρα της Ανατολής.

O

β) Το Ευαγγέλιο αναφέρει καθαρά ότι από 12 μέχρι 30 ετών, όταν δημόσια άρχισε το σωτηριώδες κήρυγμα του, «ην υποτασσόμενος» στον «Ιωσήφ και στη μητέρα του» (Λουκ. 2,51). Τον ονομάζουν μάλιστα «υιό τέκτονος» (Ματθ. 13,55) και «Ιησούς ο τέκτων» (Μαρκ. 6,3), πού σημαίνει ότι αναμφισβήτητα δούλευε μαζί με τον Ιωσήφ ως μαραγκός, αλλά και οικοδόμος, πριν τη δημόσια δράση του.

γ) Αν είχε πάει για σπουδές σε ανατολίτικα κέντρα θεοσοφίας, οι Γραμματείς και Φαρισαίοι θα το χρησιμοποιούσαν εναντίον του, παρουσιάζοντας στους οπαδούς Του τη δήθεν μαγική πηγή της δύναμης του, όταν ο Ιησούς επέμενε ότι θεράπευε με τη δύναμη του Πατρός Του.

δ) Οι συμπατριώτες του, όταν ο Χριστός επανειλημμένα θαυματουργούσε και κήρυττε, έλεγαν: «Πώς αυτός γνωρίζει τα ιερά γράμματα χωρίς να έχει σπουδάσει;» (Ίω. 7,15). Γνώριζαν καλύτερα βέβαια, από τους σύγχρονους αμαθείς άθεους και αποκρυφιστές ότι δεν είχε μεταβεί για σπουδές εκτός της φυσικής του πατρίδας (Πίστη και Λογική, Μανώλη Μελινού, Διαδρομή Α’, σελ. 81,82).

Τα θαύματα του Χριστού, πλανεμένα γράφουν κάποιοι, πώς ήταν αποτέλεσμα φυσικών βιολογικών δυνάμεων και όχι υπερφυσικά.

Τα θαύματα είναι συστατικά στοιχεία των ευαγγελικών διηγήσεων και λάμβαναν χώρα σε αναφορά πάντοτε προς τον Θεό, η Τριαδική Χάρη του οποίου είναι ή αιτία της υπερφυσικής πραγματοποίησής τους.

Τα θαύματα του Χριστού προϋποθέτουν και βρίσκονται σε πλήρη συμφωνία με τη διδασκαλία του, την αλήθεια, αγάπη και ζωή, που παρέχει ο υπερουράνιος Πατέρας Του. Αν λοιπόν, ο Χριστός είχε συγκεκριμένη πηγή και περιεχόμενο διδασκαλίας και με διαφορετικό τρόπο, τελείως φυσικό ή μαγικό, επιτελούσε τα άπειρα θαύματα που έκανε στη διάρκεια της επίγειας διαμονής του, τότε θα ήταν… ο μεγαλύτερος δημαγωγός και βλάσφημος άνθρωπος της ιστορίας.

Επειδή, όμως, ο Ιησούς ήταν άγιος στη ζωή και στο έργο του και βρισκόταν σε τέλεια αρμονία με τη διδασκαλία του -η δε διδασκαλία και το κήρυγμα του υπήρξε το πλέον απαράμιλλο και το πλέον ανώτερο, πού ακούστηκε ποτέ από χείλη τόσο υπεύθυνου και συγκροτημένου (Θε)ανθρώπου- συμπεραίνει κανείς ότι τα θαύματα τα τελούσε με τη δύναμη της θεότητάς του και άρα ο τρόπος πραγματοποιήσεώς των ήταν υπερφυσικός. Τις ψευτοθεραπείες του ειδωλολατρικού κόσμου χαρακτηρίζουν: η χρήση μαγικών τύπων, φαρμάκων και υπνωτισμού, η μυστικιστική ερμηνεία των ονείρων, η αλαζονεία του δήθεν θαυματουργού και η αναξιοπιστία των διηγήσεων, πρακτικές και ιδιότητες πού δεν συναντώνται στον Ιησού Χριστό (βλ. «Ψυχικαί Έρευναι» Γ, Αντ. Πισσάνου, έκδ. Πρόοδος, Αθ. 1975, σελ. 62,63 και Παν. Τρεμπέλα. όπου ανωτέρω, σελ. 493. 494, 497, 512, 513. 516-518).

Κανένας εξάλλου αποκρυφιστής δεν κατάφερε ποτέ να θεραπεύσει βλάβες οργάνων ανεπανόρθωτες (σαν τον τυφλό εκ γενετής π.χ. πού δεν είχε κόρες οφθαλμών και τον επί 38 χρόνια παράλυτο με φθορά των μελών του από την μακροχρόνια κατάκλιση), να υποτάξει τα στοιχεία της φύσεως (ειρήνευση της φουρτουνιασμένης θάλασσας και θαυμαστή αλιεία), να εκδιώξει δαιμόνια και να τα στέλνει στους χοίρους, να ανασταίνει νεκρούς (τον τετραήμερο Λάζαρο, αλλά και την κόρη του Ιαείρου και τον υιό της χήρας της Ναΐν), να χορταίνει χιλιάδες άτομα με λίγα ψωμιά και ψάρια και να ενεργεί τόσα άλλα θαύματα, όσα δεν θα χωρούσαν σε όλα τα βιβλία του κόσμου να γραφτούν (Ίω. 21,25) (βλ. «Πίστη και Λογική», Α’, Αθ. 1993 και «Απολογητικοί Μελέται Ε’», Παν. Τρεμπέλα).

Η διδασκαλία του Ιησού Χριστού υπήρξε κατά τη γνώμη άσχετων ερευνητων μυστικιστική και εσωτεριστική.

Αντίθετα, η διδασκαλία του Κυρίου υπήρξε πάντοτε φανερή, αφορούσε στον Ένα Θεό, Πατέρα Παντοκράτορα, τον Ιησού Χριστό, τον Υιόν του, τον οποίον απέστειλε στον κόσμο, ‘ίνα ο κόσμος σωθεί δι’ αυτού’ και στον Παράκλητο -Πνεύμα, το ζωοποιόν τρίτο πρόσωπο της Αγίας Τριάδος. Η αγάπη υπήρξε η πρακτική, κατεξοχήν, διδασκαλία του Θεανθρώπου, χωρίς την οποία, και σε συνδυασμό με τη μετάνοια, ταπείνωση και την προσευχή, είναι κλειστή η οδός προς τη Βασιλεία των Ουρανών.

Αν το ευαγγέλιο της σωτηρίας, στο οποίο καλούσε ο Χριστός τους ανθρώπους, ήταν αποκρυφιστικό, θα τον είχαν κατηγορήσει οι εχθροί Του σαν μάγο και γητευτή στο Συνέδριο, βρίσκοντας πρόφαση για τη θανάτωση του, διότι η μαγεία, η μαντεία, η νεκρομαντεία, η οιωνοσκοπία, κ.λπ. τιμωρούνταν με τον δια λιθοβολισμού θάνατο (Λευϊτικόν 19,26 & 20-27- Ιερεμ. 34,9- Εξ. 22,18- Δανιήλ 2,27-28). Οι Ρωμαίοι αυτοκράτορες τιμωρούσαν επίσης με ποινή θανάτου τη μαγεία («Στο Γιάννη Κορδάτο, οφειλόμενη απάντηση», π. Ευ. Κ. Μαντζουνέα, Αθ. 1983, σελ. 43,44). Αλλά και ο απ. Παύλος, ο θαυμάσιος αυτός κήρυκας και μέγιστος ιεραπόστολος, πού διακηρύσσει ότι ‘έχει Πνεύμα Θεού’ και ‘φέρει στο σώμα του τα στίγματα του Ιησού’, επιτίθεται με δριμύτητα εναντίον των Εθνικών Μυστηρίων, τα οποία ονομάζει ‘Τράπεζα δαιμονίων’ (Α’ Κορ. 10,19-21, αλλά και Β’ Κορ. 6,14 – Α’ Τιμ. 6,20).

Οι Ορθολογιστές ισχυρίζονται ότι ο Ιησούς δεν είχε συνείδηση της θεϊκής του υπόστασης και ότι δεν είναι Υιός του Θεού κατά φύσιν.

O Χριστός είχε πλήρη συνείδηση της θεϊκής Του υπόστασης και αποστολής. Ο ίδιος αποκαλύπτει: «Πριν γεννηθεί ο Αβραάμ εγώ υπάρχω (όχι υπήρχα)» (Ίω. 8,58) και «Εγώ και ο Πατέρας είμαστε Ένα» (Ίω. 10,30). Στην παράκληση του Φιλίππου να τους δείξει τον Πατέρα, του επισημαίνει: «Τόσο καιρό είμαι μαζί σας Φίλιππε και δεν με γνώρισες; Εκείνος πού έχει δει εμένα, έχει δει τον Πατέρα» (Ιω. 14,9).

Στον Όρο της Δ’ Οικουμενικής Συνόδου (Χαλκηδόνα 451 μ.Χ.) διατυπώνεται η πίστη της Εκκλησίας ότι στο Χριστό υπάρχουν δύο φύσεις, η θεία και η ανθρώπινη. Ως προς τη θεϊκή του φύση, ο Χριστός είναι ομοούσιος με το Θεό Πατέρα, είναι το δεύτερο πρόσωπο της Αγίας Τριάδας, πού γεννήθηκε από τον Πατέρα προ πάντων των αιώνων. Ως προς την ανθρώπινη φύση του είναι ομοούσιος με μας τους ανθρώπους, πλήρης και τέλειος άνθρωπος, χωρίς αμαρτία.

Όμως, αν και ο σαρκωμένος Χριστός υφίσταται με δύο φύσεις, είναι ένα πρόσωπο, το πρόσωπο του Υιού και Λόγου του Θεού.

Μιχαήλ Χούλης, Θεολόγου

Πηγή: Ορθόδοξες Απαντήσεις
dogma.gr