Το inside story αποκάλυψε την προηγούμενη εβδομάδα ότι δεν έγινε έρευνα του πόθεν έσχες των επιχειρηματιών που πλειοδότησαν στον διαγωνισμό αδειοδότησης των τεσσάρων τηλεοπτικών σταθμών πανελλαδικής εμβέλειας, και ότι η Επιτροπή Διενέργειας του Διαγωνισμού απλώς επεξεργάστηκε δηλώσεις πόθεν έσχες των υπερθεματιστών. Αυτό αποδείχθηκε και πυροδότησε σειρά αποκαλύψεων από τηλεοπτικά κανάλια –κυρίως από το Star και τον Alpha που συμμετείχαν στον διαγωνισμό, αλλά έμειναν εκτός αδειοδότησης– και άλλα μέσα ενημέρωσης που κατάλαβαν ότι ο διαγωνισμός είναι διάτρητος.

Σήμερα προχωρούμε ένα βήμα παρακάτω και αναλύουμε τα αμφισβητούμενα στοιχεία από τις δηλώσεις περιουσιακής κατάστασης των επιχειρηματιών καθώς και τον προβληματικό ρόλο που παίζουν σε όλη τη διαδικασία του ελέγχου πόθεν έσχες του διαγωνισμού α) η Γενική Γραμματεία Ενημέρωσης και Επικοινωνίας που οργάνωσε και επόπτευσε τον διαγωνισμό, β) η Επιτροπή Διενέργειας Διαγωνισμού, που πραγματοποίησε τον διαγωνισμό και γ) ο πολιτικά υπέυθυνος υπουργός Επικρατείας, Νίκος Παππάς, που τελικώς δεν κατάφερε να επιτελέσει κανέναν από τους στόχους που έθεσε ο ίδιος και η κυβέρνηση.Μετά τις νέες αποκαλύψεις προκύπτουν σωρεία αμφισβητούμενων στοιχείων, ενώ υπάρχουν ενδείξεις –αποχρώσες– περί χειραγώγησης του διαγωνισμού και του τιμήματος, όπως αναφέρουν έγκριτοι νομικοί, που σημειώνουν με νόημα ότι δεν είναι δυνατόν να κάνει ένας υποψήφιος επενδυτής προσφορά σε έναν διεθνή διαγωνισμό και να μην διαθέτει τη στιγμή της προσφοράς το ποσό. Αυτό συνιστά παραπλάνηση των διαγωνιζομένων και καθιστά τον όλο διαγωνισμό και το αποτέλεσμά του έωλο.Πλέον το ζητούμενο είναι εάν αυτός ο διαγωνισμός μπορεί να σταθεί ή εάν θα καταπέσει μαζί με το μήνυμα της κυβέρνησης περί δήθεν τακτοποίησης του τηλεοπτικού τοπίου, περί διασφάλισης της βιωσιμότητας και περί κοψίματος του ομφάλιου λώρου της διαπλοκής, δηλαδή της σχέσης ανάμεσα στην πολιτική, τα μέσα μαζικής ενημέρωσης και τις τράπεζες. Γιατί όπως θα δούμε παρακάτω, οι υπερθεματιστές ποντάρουν στον τραπεζικό δανεισμό για να αποπληρώσουν το τίμημα που προσέφεραν στον διαγωνισμό.

Μάλιστα, η άγρια κόντρα της κυβέρνησης με τον διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος, Γιάννη Στουρνάρα, έχει ως τρόπαιο τον έλεγχο της Τράπεζας Αττικής (Attica Bank), της πιο προβληματικής τράπεζας, η οποία ακόμα δίνει δάνεια σε επιχειρηματίες που έχουν τη στήριξη ορισμένων κυβερνητικών στελεχών.Το inside story αποκαλύπτει ότι η Τράπεζα της Ελλάδος έστειλε πόρισμα για την Attica Bank στον εισαγγελέα για δανειδοτήσεις που ξεφεύγουν της συνήθους τραπεζικής πρακτικής. Στο πόρισμα περιγράφονται δανειοδοτήσεις που έγιναν το 2016 και περιλαμβάνουν μεταξύ άλλων και χορηγήσεις προς τεχνικές εταιρείες που σχετίζονται με την οικογένεια Καλογρίτσα, μέλος της οποίας έχει αναδειχθεί πλειοδότης στο διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες και φιλοδοξεί να συστήσει τηλεοπτικό κανάλι.  

Σε δάνεια από τράπεζες ποντάρουν και άλλοι υποψήφιοι καναλάρχες για να χρηματοδοτήσουν την τηλεοπτική άδεια, δεδομένου ότι δεν έχουν την οικονομική επάρκεια για το σύνολο του τιμήματος, το οποίο ανέρχεται και για τις τέσσερις άδειες σε 246 εκατ. ευρώ.Συνεχίζοντας το ρεπορτάζ, να θυμίσουμε πως όταν επικοινωνήσαμε με τη Γενική Γραμματεία Ενημέρωσης και Επικοινωνίας για να ρωτήσουμε ποιος θα κάνει τον έλεγχο του πόθεν έσχες των υπερθεματιστών, η απάντηση που λάβαμε δεν επιδεχόταν ερμηνείες. Ηταν ξεκάθαρη. Πηγές της Γενικής Γραμματείας Ενημέρωσης και Επικοινωνίας απάντησαν ότι ο έλεγχος δεν θα γίνει από την Επιτροπή Διενέργειας του Διαγωνισμού, αλλά από την ελεγκτική εταιρεία Grant Thornton, η οποία είναι η ανάδοχος εταιρεία και έκανε τον έλεγχο των στοιχείων κατά το πρώτο στάδιο του διαγωνισμού (υποβολή φακέλων). Αιτιολόγησαν μάλιστα τη διαδικασία επισημαίνοντας ότι «η Επιτροπή Διενέργειας του Διαγωνισμού δεν έχει την απαραίτητη τεχνογνωσία να το κάνει».Αποδείχθηκε ότι οι υπηρεσίες της Γενικής Γραμματείας Ενημέρωσης και Επικοινωνίας ή είπαν ψέμματα ή πλανήθηκαν, αφού η ελεγκτική εταιρεία δεν έκανε έλεγχο ούτε παρείχε σχετικό πιστοποιητικό, επιβεβαιώνοντας πλήρως το ρεπορτάζ του inside story.Την ευθύνη για τον έλεγχο του πόθεν έσχες ανέλαβε τελικώς η Επιτροπή Διενέργειας του Διαγωνισμού. Σε ρεπορτάζ του τηλεοπτικού καναλιού Star, ο πρόεδρος της Επιτροπής, καθηγητής πληροφορικής Χρήστος Δουληγέρης, δήλωσε ότι αυτοί διενέργησαν τον έλεγχο του πόθεν έσχες. Οι ίδιοι που, σύμφωνα με την Γενική Γραμματεία Ενημέρωσης και Επικοινωνίας, δεν έχουν την τεχνογνωσία!Ας δούμε τα μέλη της Επιτροπής καθώς και το περιεχόμενο του πρακτικού που συνέταξε και τα βρήκε όλα εντάξει, ανακηρρύσσοντας και τους τέσσερις προσωρινούς υπερθεματιστές σε οριστικούς υπερθεματιστές.Σύμφωνα με το υπ’ αριθμόν 24 πρακτικό στη συνεδρίαση της Επιτροπής της 9ης Σεπτεμβρίου 2016, παρέστησαν οι κατωτέρω:

• Χρήστος Δουληγέρης, πρόεδρος. Ο κ. Δουληγέρης είναι αναπληρωτής καθηγητής στο Τμήμα Πληροφορικής στο Πανεπιστήμιο Πειραιά.
• Χαράλαμπος Μαρεντάκης, τακτικό μέλος. Ο κ. Μαρεντάκης είναι προϊστάμενος της Υπηρεσίας Προγραμματισμού και Αναφορών των ΕΛ.ΤΑ.
• Γεώργιος Κολυβάς, τακτικό μέλος. Ο κ. Κολυβάς είναι προϊστάμενος του Τμήματος Ρύθμισης Τηλεπικοινωνιακών Θεμάτων της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων
• Κωνσταντίνα Λιώση, αναπληρωματικό μέλος (λόγω κωλύματος του Νικολάου Αγγελή). Η κυρία Λιώση είναι υπάλληλος του τμήματος νομικής υποστήριξης της Διεύθυνσης Υποστήριξης και Σχεδιασμού της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου και Προστασίας του Καταναλωτή.
• Ιωάννης Πάγγος, τακτικό μέλος. Ο κ. Πάγγος είναι προϊστάμενος της Διεύθυνσης Οικονομικών και Διοικητικών Υπηρεσιών της Γενικής Γραμματείας Ενημέρωσης.

Είναι πασιφανές ότι η Επιτροπή απαρτίζεται από μη ειδικούς στον έλεγχο του πόθεν έσχες. Ούτε ορκωτοί ελεγκτές, ούτε οικονομολόγοι, ούτε μέλη της αρχής για το ξέπλυμμα βρώμικου χρήματος συμμετείχαν στη διαδικασία.Πράγματι, το υπ’ αριθμόν 24 πρακτικό της 9ης Σεπτεμβρίου 2016 αναφέρει ότι η Επιτροπή διενέργησε τον «έλεγχο επάρκειας των οικονομικών μέσων», τα οποία θα διατεθούν για την απόκτηση των αδειών με βάση το προσφερόμενο συνολικό τίμημα, όπως αυτό προκύπτει από την κάθε μία υποβληθείσα προσφορά. Όχι τον έλεγχο του πόθεν έσχες.Το ίδιο πρακτικό αναφέρει και κάτι άλλο, ότι «…ο έλεγχος της προέλευσης και του τρόπου απόκτησης των προαναφερθέντων οικονομικών μέσων, που διενεργήθηκε σύμφωνα με τα προσκομισθέντα στοιχεία, αναφέρεται σε περιουσιακά στοιχεία επί των οποιων υφίσταται εξουσία διάθεσης του προσωρινού υπερθεματιστή και η αξία των οποίων υπερκαλύπτει το συνολικό τίμημα της προσφοράς που υπεβλήθη από τον εκάστοτε προσωρινό υπερθεματιστή».Η φράση «εξουσία διάθεσης» είναι νομικός όρος και σημαίνει ότι ο υπερθεματιστής, προκειμένου να δείξει ότι έχει τα μέσα για να πληρώσει το τίμημα, μπορεί να χρησιμοποιήσει περιουσιακά στοιχεία τρίτων, οι οποίοι του έχουν μεταβιβάσει το δικαίωμα χρήσης αυτών.Σε κάθε περίπτωση κάτι τέτοιο δεν προβλέπεται από τον διαγωνισμό και ακυρώνει κάθε έννοια πόθεν έσχες. Το θέμα είναι ότι αυτό, η Επιτροπή το δέχτηκε.Το inside story εξασφάλισε το πρακτικό της 9ης Σεπτεμβρίου 2016.

Και τα πράγματα είναι ακόμα χειρότερα. Υπό την πίεση του τύπου και των κωμικοτραγικών γεγονότων γύρω από την εξέλιξη του διαγωνισμού, η Γενική Γραμματεία Ενημέρωσης έδωσε τη δυνατότητα σε όλους τους υποψήφιους καναλάρχες που συμμετείχαν στον διαγωνισμό να δουν ο ένας τις δηλώσεις περιουσιακής κατάστασης του άλλου. Αν και η διαδικασία διήρκεσε μόλις 30 λεπτά, εντούτοις βγήκαν “λαβράκια”.Ενας εκ των «οριστικών υπερθεματιστών», ο Ιωάννης Βλαδίμηρος Καλογρίτσας, δήλωσε ότι το συνολικό τίμημα των 52,6 εκατ. ευρώ μπορεί να δικαιολογηθεί μέσω δυνατότητας δανεισμού από τράπεζα με κάλυψη περιουσιακού στοιχείου της εταιρείας ΑΓΥΙΑ Α.Ε. Η εταιρεία δεν ανήκει στον υπερθεματιστή αλλά στον Σπυρίδωνα Καραμπάτσο, ο οποίος έχει την πλειοψηφία των μετοχών σε ποσοστό 80,25%. Άλλοι μέτοχοι ειναι ο Αργύρης Κανάρας και η Χριστίνα Καραμπάτσου.Υπάρχει υπογεγραμμένη δήλωση με ημερομηνία 7 Σεπτεμβρίου 2016 του Σπυρίδωνα Καραμπάτσου, με την οποία η ΑΓΥΙΑ υπόσχεται να παράσχει ακίνητο πλήρους ιδιοκτησίας της εταιρείας ως εξασφάλιση δανείου προς τον υπερθεματιστή, μέσω έγγραφης προσημείωσης ή υποθήκης των ακινήτων της μέχρι ποσού 80.000.000 ευρώ. Το ακίνητο είναι στο νοτιοδυτικό τμήμα της Ιθάκης και έχει έκταση 5.029.229 τ.μ. Η συνολική αξία του, βάσει αποτίμησης της Piraeus Real Estate το 2011 (20/5/2011) ανέρχεται στα 100 εκατ. ευρώ.Δηλαδή, ο υπερθεματιστής περιμένει δάνειο με ενέχυρο κάποια βοσκοτόπια, για να δικαιολογήσει το τίμημα που πρoσέφερε στον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες. Το ότι δεν υπάρχει επίκαιρη αποτίμηση και γνωμοδότηση τράπεζας δεν απασχόλησε την Επιτροπή Διενέργειας του Διαγωνισμού.Ενα από τα περίεργα της υπόθεσης είναι ότι –όπως αναφέρεται– το μετοχικό κεφάλαιο της εταιρείας ΑΓΥΙΑ Α.Ε. είναι 190.450 ευρώ, δηλαδή πολύ μικρό για μία εταιρεία που έχει υπό την κατοχή της ακίνητα πολλών εκατομμυρίων ευρώ, όπως ισχυρίζεται.Εκτός από τη συγκεκριμένη υπόσχεση ως προς τα ακίνητα της εταιρείας, υπάρχει και ενέχυρο επί των μετοχών της εταιρίας ΑΓΥΙΑ Α.Ε., υπέρ του υπερθεματιστή. Όμως η σύμβαση ενεχύρου δεν αναφέρει ποιο είναι το ασφαλιζόμενο χρέος. Με άλλα λόγια, υπάρχει ενέχυρο χωρίς χρέος, κάτι το οποίο είναι ασυμβίβαστο.

Σύμφωνα έρευνα του inside story, η εταιρεία ΑΓΥΙΑ Α.Ε. –το πλήρες όνομα της οποίας είναι ΑΓΥΙΑ Ανώνυμος Εταιρεία Γεωργικών Κτηνοτροφικών και Τουριστικών Επιχειρήσεων– έχει δημοσιεύσει τελευταίο ισολογισμό το έτος 2005 με μετοχικό κεφάλαιο 190.750 ευρώ (συμπτωματικώς το ίδιο μετοχικό κεφάλαιο που έχει και δέκα χρόνια μετά, δηλαδή την 1.7.2015) και σύνολο περιουσιακών στοιχείων 289.750 ευρώ. Η εταιρεία δεν έχει έσοδα και το μόνο περιουσιακό της στοιχείο είναι τα ακίνητα, τα οποία όπως δηλώνει ο υπερθεματιστής έχουν αποτιμηθεί στα 100 εκατ. ευρώ. Προφανώς η εταιρεία δεν πληρώνει φόρο ακινήτων (ΕΝΦΙΑ) για 100 εκατ. ευρώ!Επίσης έχει μια εγγραφή στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο το 2014 και συγκεκριμένα δήλωση καταχώρησης διεύθυνσης ιστοτόπου www.agyia.net.  Όμως ο ιστότοπος είναι ανενεργός.

Την εταιρεία ΑΓΥΙΑ Α.Ε. και τον κ. Καραμπάτσο τους έχουμε συναντήσει και στο πρόσφατο παρελθόν. Τότε που η εταιρεία ΑΓΥΙΑ Α.Ε. υπέβαλε αίτηση ένταξης στον νόμο του fast track, στην υπηρεσία Invest in Greece (δημόσιος φορέας που υποδέχεται τις ξένες επενδύσεις στην Ελλάδα και έχει μετονομαστεί σε Enterprise Greece A.E.) για την υλοποίηση φαραωνικής τουριστικής επένδυσης με την ονομασία Ithaca Resort.Σύμφωνα με όσα αναφέρει ο ιστότοπος του Invest in Greece, η επένδυση παραθεριστικού-τουριστικού χωριού περιλάμβανε ξενοδοχεία πέντε αστέρων, spa, γήπεδο και κτίριο λέσχης γκολφ, μαρίνα, μικρές συνεδριακές εγκαταστάσεις και αντίστοιχης κατηγορίας παραθεριστικές κατοικίες.H επένδυση δεν προχώρησε, αφού ο επενδυτής εξαφανίστηκε και δεν κατέθεσε 300.000 ευρώ για την επεξεργασία της αίτησής του. Καλά πληροφορημένες πηγές απο συστημικές τράπεζες ανέφεραν οτι η συγκεκριμένη έκταση έχει χρησιμοποιηθεί επανειλημμένα σε διαφορετικά projects που συνδέονται με τον ένα ή με τον άλλο τρόπο με την δραστηριότητα του συγκεκριμένου κατασκευαστικού ομίλου.

Ο Καλογρίτσας όμως επικαλέσθηκε, όπως αποκάλυψε χθες Παρασκευή ο τηλεοπτικός σταθμός STAR, πληρεξούσιο μιας ζωγράφου η οποία απεβίωσε προ πενταετίας προς τον κ. Καραμπάτσο (τον ιδιοκτήτη της έκτασης στην Ιθάκη) για να διασκεδάσει τις ανησυχίες της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού σχετικά με το αν είχε την οικονομική δυνατότητα να ανταποκριθεί στο τίμημα.Τα λεγόμενα «μετά θάνατον πληρεξούσια» μπορούν να ισχύουν υπό αυστηρές προϋποθέσεις του νόμου, ιδιαίτερα αν εχει υπάρξει προσύμφωνο και αποζημίωση της θανούσης αντισυμβαλλομένης. Αρκεί βεβαίως η συμβολαιογράφος που το μεταγράφει σε νέο πληρεξούσιο, όπως έγινε την περασμένη Παρασκευή 9 Σεπτεμβρίου, ελάχιστες ώρες προτού να εγκριθεί το πόθεν έσχες του κ. Καλογρίτσα, να γνωρίζει οτι η εξουδιοτούσα έχει αποβιώσει. Σε κάθε περίπτωση, η επιστράτευση μιας τέτοιας περίπτωσης δείχνει ότι ο κ. Καλογρίτσας δεν διέθετε τα οικονομικά μέσα, την ώρα που έκανε τα «χτυπήματά» του, ακόμα και για την πρώτη δόση της άδειας.Δεν είναι όμως μόνο ο κ. Καλογρίτσας που έχει πρόβλημα με το πόθεν έσχες, καθώς και ο όμιλος ΑΝΤ1 φαίνεται ότι επικαλείται δάνειο στην Κύπρο για να καλύψει το γιγάντιο ποσό των 75,9 εκατ. ευρώ που χρειάζεται να πάρει για να αποκτήσει την άδεια.

Θα έμοιαζε αστείο δύο υπουργοί της κυβέρνησης να υποστηρίζουν τα ακριβώς αντίθετα για το ίδιο θέμα. Ο λόγος για το ασυμβίβαστο μεταξύ καναλάρχη και κατασκευαστή που τόσο πολύ έχει ταλαιπωρήσει την πολιτική και και επιχειρηματική ζωή του τόπου. Γι’ αυτό το θέμα ακριβώς αντίθετες θέσεις ανέπτυξαν ο υπουργός υποδομών Χρήστος Σπίρτζης και ο Γενικός Γραμματέας Ενημέρωσης και Επικοινωνίας, Λευτέρης Κρέτσος.Θυμίζουμε ότι το inside story αποκάλυψε ότι το ασυμβίβαστο υπάρχει στον νόμο για τις τηλεοπτικές άδειες (4339/2015), τον οποίο ψήφισαν οι βουλευτές της σημερινής κυβέρνησης, αλλά δεν αναφέρεται στην προκήρυξη του διαγωνισμού.Θυμίζουμε επίσης ότι για αυτήν την παράλειψη ρωτήθηκε από το inside story η Γενική Γραμματεία Ενημέρωσης και Επικοινωνίας. Η απάντηση ήταν ότι «η προκήρυξη του διαγωνισμού αποτελεί εξειδίκευση του νόμου με βάση την εγχώρια και διεθνή νομολογία και δεν υφίσταται ασυμβίβαστο στον διαγωνισμό». Αυτά λέει ο ο κ. Λευτέρης Κρέτσος.Το θέμα απέκτησε διαστάσεις τις προηγούμενες ημέρες και επεκτάθηκε σε θέματα αρμοδιότητας του υπουργού υποδομών και μεταφορών Χρήστου Σπίρτζη, καθώς υπήρξαν δημοσιεύματα περί κατάργησής του ασυμβίβαστου σε νόμο του υπουργού για τις δημόσιες συμβάσεις.Ο κ. Σπίρτζης με το γνωστό επιθετικό ύφος έστειλε ανακοίνωση υποστηρίζοντας μεταξύ άλλων ότι η ασυμβίβαστη ιδιότητα ισχύει και προβλέπεται τόσο στοn νόμο για τις δημόσιες συμβάσεις όσο και στοn νόμο και την προκήρυξη του διαγωνισμού για τις τηλεοπτικές άδειες.Το inside story διατύπωσε δύο πρακτικές ερωτήσεις προς τον υπουργό κ. Σπίρτζη:1. Σε ποιο σημείο της προκήρυξης του διαγωνισμού για τις τηλεοπτικές άδειες γίνεται αναφορά στο συγκεκριμένο ασυμβίβαστο καναλάρχη-κατασκευαστή. Σε κάποιο σημείο για παράδειγμα υπάρχει συγκεκριμένη αναφορά για ένα άλλο ασυμβίβαστο, αυτό του καναλάρχη και μετόχου εταιρείας που διεξάγει έρευνες ραδιοτηλεοπτικής αγοράς ή παρέχει διαφημιστικές υπηρεσίες.2. Πώς επιτράπηκε η συμμετοχή στον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες μετόχου κατασκευαστικής εταιρείας, αφού ισχύει το ασυμβίβαστο;Η απάντηση που λάβαμε από το γραφείο τύπου του υπουργού ήταν η εξής:«Σε συνέχεια της τηλεφωνικής μας επικοινωνίας, απαντάμε ότι τα ερωτήματα που τέθηκαν προς απάντηση στο ΥΠΟΜΕΔΙ δεν είναι αρμοδιότητας του υπουργείου. Είναι σε όλους γνωστό, ότι η προκήρυξη και η διενέργεια του διαγωνισμού για τις τηλεοπτικές άδειες δεν είναι αρμοδιότητας του υπουργείου Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων».Με άλλα λόγια, αυτό που λέει ο θυμόσοφος λαός, «δεν γνωρίζει η δεξιά τι ποιεί η αριστερά», ισχύει στην περίπτωση των δύο αυτών κυρίων.